Guinguette Marais Poitevin

Hipoteza Sapira-Whorfa
Co to jest hipoteza Sapira-Whorfa?
Jakie są niektóre krytyki tej hipotezy?
LINGUISTA Omówienie tematu
Co to jest hipoteza Sapira-Whorfa?
Hipoteza Sapira-Whorfa jest teorią, że myśli i działania jednostki są zdeterminowane przez język lub języki, którymi dana osoba się posługuje. Silna wersja hipotezy stwierdza, że wszystkie ludzkie myśli i działania są związane z ograniczeniami języka, i jest ogólnie mniej akceptowana niż słabsza wersja, która mówi, że język tylko w pewnym stopniu kształtuje nasze myślenie i zachowanie. Poniżej znajdują się cytaty z dwóch lingwistów, którzy jako pierwsi sformułowali tę hipotezę i od których pochodzi jej nazwa, Edwarda Sapira i Benjamina Whorfa:
„Istoty ludzkie nie żyją same w świecie obiektywnym, ani też same w świecie aktywności społecznej, jak to się zwykło rozumieć, ale są bardzo zdane na łaskę konkretnego języka, który stał się środkiem wyrazu ich społeczeństwa. Złudzeniem jest wyobrażanie sobie, że człowiek przystosowuje się do rzeczywistości zasadniczo bez użycia języka i że język jest tylko przypadkowym środkiem rozwiązywania specyficznych problemów komunikacji lub refleksji. Faktem jest, że „świat rzeczywisty” jest w dużym stopniu nieświadomie zbudowany na nawykach językowych danej grupy. Żadne dwa języki nigdy nie są na tyle podobne, by można je było uznać za reprezentujące tę samą rzeczywistość społeczną. Światy, w których żyją różne społeczeństwa, są odrębnymi światami, a nie tylko tym samym światem z różnymi etykietami… Widzimy, słyszymy i w inny sposób doświadczamy w dużej mierze tego, co widzimy, ponieważ zwyczaje językowe naszej społeczności predestynują nas do pewnych wyborów interpretacyjnych.” -Sapir (1958:69)
„Dokonujemy rozbioru natury wzdłuż linii wyznaczonych przez nasze rodzime języki. Kategorie i typy, które wyodrębniamy ze świata zjawisk, nie znajdują się tam dlatego, że patrzą każdemu obserwatorowi w twarz; przeciwnie, świat jest przedstawiony w kalejdoskopowym strumieniu wrażeń, który musi być zorganizowany przez nasze umysły – a to oznacza w dużej mierze systemy językowe w naszych umysłach. Pocięliśmy naturę, zorganizowaliśmy ją w pojęcia i przypisaliśmy jej znaczenia w taki sposób, jak to robimy, głównie dlatego, że jesteśmy stronami porozumienia, by organizować ją w ten sposób – porozumienia, które obowiązuje w całej naszej wspólnocie mowy i jest skodyfikowane we wzorcach naszego języka. Umowa ta jest oczywiście domyślna i niewypowiedziana, ale jej warunki są absolutnie obowiązkowe; nie możemy w ogóle mówić inaczej, jak tylko podpisując się pod organizacją i klasyfikacją danych, które ta umowa nakazuje.” -Whorf (1940:213-14)

Jakie są niektóre krytyki tej hipotezy?
O ile językoznawcy generalnie zgadzają się, że słabsza Hipoteza Sapira-Whorfa, zwana też relatywizmem językowym, może być do pewnego stopnia wykazana jako prawdziwa, istnieją krytyki silniejszej formy Hipotezy Sapira-Whorfa, zwanej też determinizmem językowym. Jednym z głównych argumentów Whorfa w jego pracy na temat języka determinującego myślenie było to, że terminologia Hopi dotycząca czasu dała Hopi inne i unikalne zrozumienie tego, jak działa czas, odmienne od typowej zachodniej koncepcji czasu. Pinker (1994) argumentuje, że Whorf nigdy nie spotkał nikogo z plemienia Hopi i że późniejszy antropolog odkrył, że w rzeczywistości Hopi nie różnią się aż tak bardzo od tradycyjnego zachodniego rozumienia czasu.

Problem przekładalności: jeśli każdy język ma zakodowaną zupełnie odrębną rzeczywistość, jak można przetłumaczyć dzieło z jednego języka na drugi? A jednak dzieła literackie, instrukcje obsługi i tak dalej są regularnie tłumaczone i komunikacja w tym zakresie jest nie tylko możliwa, ale odbywa się codziennie.

Dyskusje na temat hipotezy Sapira-Whorfa w LINGUIST 27 września 1991 r. do chwili obecnej

• 2.572Dysk:Whorf i Ostrzeżenie

1. Bruce E. Nevin,koncepcja siebie
2. bert peeters,2.559 Ostrzeżenie
3. Re: 2.559 Responses to: Język radziecki, ostrzeżenie, kilometr, etc.
4. Ostrzeżenie/posting

2.588Misc:Whorf, Einstein, Zmiana

1. bert peeters,Inny mit: „bezwarunkowa zmiana”
2. Whorf i względność
3. Alan Prince,Re: 2.567 Einstein
4. Michael Kac,Re: 2.567 Einstein

2.603Disc: Whorf and Plurals

1. Re: 2.588 Responses to: Whorf, Einstein, Change
2. Re: 2.588 Responses to: Whorf, Einstein, Change
3. Re: 2.594 Zapytania: Whorf
4. Ellen Prince,Re: 2.599 Liczba mnoga
5. Michael Covington,Re: 2.599 Plurals

2.610Misc: Whorf, Washing andWhenever

1. David E. Newton,Re: Washing, etc
2. A HARRIS – Alan Harris,re: potrzebuje mycia i anymore/SouthernCA.
3. Pamela Munro,Re: 2.555 It needs washed
4. Catrin Sian Rhys,Re: 2.596 Whenever
5. Logical Language Group,Re: 2.603 Whorf and Plurals

2.632Disc:Whorf

1. Allan C. Wechsler,2.610 Whorfian relativism
2. Niko Besnier,Whorfagain
3. CHARLES LAUGHLIN,SAPIR-WHORF

2.636Disc:Whorf

1. Fan mail from some flounder?Re: 2.632 Whorf
2. William McKellin,Re: 2.632 Whorf
3. Niko Besnier,Berlin & Kay vs Whorf
4. Re: 2.632 Whorf
5. Re: 2.632 Whorf

2.657Disc:Whorf

1. RE: 2.632 Whorf
2. NONE
3. RE: 2.632 Whorf
4. 2.636 Whorf

2.670Disc:Whorf Part 1

1. on the SW hypothesis
2. CHARLES LAUGHLIN,MORE ON SWH

2.671Disc:Whorf Part 2

1. Bruce E. Nevin,Whorf-Sapir Hypothesis

2.682Disc:Whorf-Sapir Hypothesis

1. Bruce E. Nevin,zainteresowanie II, nie III
2. Bruce E. Nevin,więcej o Hipotezie W-S
3. Margaret Fleck,neuroscience i Sapir-Whorf

2.700Disc:Whorf

1. PETER GINGISS,Re:Whorf
2. Willet Kempton,Whorf i kolor

5.768Disc:Pinker’s book and linguist bashing

1. Dan Alford,Pinker’sbook and linguist bashing

5.1259Disc: Eskimo „snow”

1. Douglas J. Glick,Re: 5.1239 Eskimo „snow”
2. Eskimo snow

5.1322Disc:Sapir-Whorf

1. Douglas J. Glick,Re: „snow” 1/2

5.1449Disc:Sapir-Whorf, Words for snow

1. Logical Language Group,Sapir-Whorf
2. Re: 5.1401 Sum: Snow

6.1149Disc:Sapir-Whorf and what to tell students these days

1. Dan Alford,Re:Sapir-Whorf and what to tell students these days

10.1268Disc:Re: Universal Word Order

1. JFThiels,Re: 10.1263, Dysk: Universal Word Order

10.1283Disc:Universal Word Order

1. Roger Billerey,UniversalWord Order?
2. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1263, Disc: Universal Word Order

10.1289Disc:Universal Word Order

1. Larry,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order
2. Sean Witty,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order

10.1292Disc: Universal Word Order

1. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1289, Dysk: Universal Word Order (and Whorf)

10-1323Disc:Universal Word Order

1. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1320, Disc: Universal Word Order

15.163Disc:New: Gil & Boroditsky: Indonesian Linguistics

1. Denis Donovan,No Deep Structure?
2. Whitney Ann Postman,Economist Article:Indonesian Linguistics

15.243Disc:Re: Gil & Boroditsky: Lingwistyka indonezyjska

1. Rose Thomas,Re: Gil & Boroditsky: Lingwistyka indonezyjska

References Cited
Sapir, Edward. 1958.Culture, Language and Personality.Berkeley: University of California Press.
Pinker, Steven. 1994.The Language Instinct.Harmondsworth: Penguin.
Whorf, Benjamin Lee. 1940. Science and Linguistics.Technology Review(1940) 35: 229-31, 247-8.