Faszyzm jest złożoną ideologią. Istnieje wiele definicji faszyzmu; niektórzy opisują go jako rodzaj lub zestaw działań politycznych, filozofię polityczną lub ruch masowy. Większość definicji zgadza się, że faszyzm jest autorytarny i promuje nacjonalizm za wszelką cenę, ale jego podstawowe cechy są kwestią sporną.
Faszyzm jest powszechnie kojarzony z niemieckimi reżimami nazistowskimi i włoskimi, które doszły do władzy po I wojnie światowej, choć kilka innych krajów doświadczyło reżimów faszystowskich lub ich elementów. Adolf Hitler w Niemczech, Benito Mussolini we Włoszech, Francisco Franco w Hiszpanii i Juan Perón w Argentynie byli znanymi przywódcami faszystowskimi w XX wieku.
Robert Paxton, emerytowany profesor nauk społecznych na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku, który jest powszechnie uważany za ojca badań nad faszyzmem, zdefiniował faszyzm jako „formę praktyki politycznej charakterystyczną dla XX wieku, która wzbudza powszechny entuzjazm poprzez wyrafinowane techniki propagandowe dla antyliberalnej, antysocjalistycznej, gwałtownie wykluczającej, ekspansjonistycznej agendy nacjonalistycznej.”
Inne definicje, powiedział Paxton, opierają się w zbyt dużym stopniu na dokumentach, które Mussolini, Hitler i inni stworzyli zanim doszli do władzy. Będąc już u władzy, faszyści nie zawsze dotrzymywali swoich wczesnych obietnic. Jak stwierdziło Amerykańskie Stowarzyszenie Historyczne, mówiąc o faszyzmie we Włoszech: „Głoszone cele i zasady ruchu faszystowskiego nie mają teraz większego znaczenia. Obiecywał on niemal wszystko, od skrajnego radykalizmu w 1919 roku do skrajnego konserwatyzmu w 1922 roku.”
Lachlan Montague, pisarz i badacz faszyzmu, historii gospodarczej i lat międzywojennych z Melbourne w Australii, powiedział Live Science, „Faszyzm jest zdecydowanie rewolucyjny i dynamiczny.” Powiedział, że niektóre definicje faszyzmu, takie jak opisanie go przez Zeeva Sternhella jako „formy skrajnego nacjonalizmu” w „Neither Right Nor Left” (Princeton, 1995), są zbyt szerokie, aby mogły być użyteczne.
Chociaż faszyzm może być trudny do zdefiniowania, wszystkie ruchy faszystowskie mają pewne wspólne przekonania i działania.
Rdzenne elementy faszyzmu
Faszyzm wymaga pewnych podstawowych lojalności, takich jak lojalność wobec narodu, wielkości narodowej, oraz wobec rasy lub grupy panów. Główną zasadą – którą Paxton zdefiniował jako jedyną definicję moralności faszyzmu – jest uczynienie narodu silniejszym, potężniejszym, większym i odnoszącym większe sukcesy. Ponieważ faszyści postrzegają siłę narodową jako jedyną rzecz, która czyni naród „dobrym”, użyją wszelkich środków niezbędnych do osiągnięcia tego celu.
W rezultacie faszyści dążą do wykorzystania aktywów kraju, aby zwiększyć jego siłę. Prowadzi to do nacjonalizacji aktywów, powiedział Montague, i w tym faszyzm przypomina marksizm.
„Jeśli marksizm miał stać się wielkością krajów dzielących się majątkiem w ramach idei gospodarczej, faszyści próbowali zrobić to samo w ramach jednego kraju” – powiedział.
Guiding by the principle of extreme nationalism, fascist regimes tend to perform similar actions, though the particulars differ, author George Orwell wrote in his essay „What Is Fascism?”. Według Paxtona, reżimy te doskonale radzą sobie z propagandą i wykorzystują wielkie gesty, takie jak parady i dramatyczne wejścia przywódców. Faszyści robią kozły ofiarne i demonizują inne grupy, choć grupy te różnią się w zależności od kraju i czasu. To dlatego niemiecki reżim nazistowski demonizował Żydów i innych, podczas gdy włoski reżim Mussoliniego demonizował bolszewików. (Mussolini regularnie współpracował z Żydami, a jego kochanka i biografka była Żydówką. Z powodu sojuszu z Hitlerem, ostatecznie włączył antysemickie elementy do swojego reżimu, ale ogólnie różnił się od Hitlera w kwestii biologicznego rasizmu.)
Paxton, autor kilku książek, w tym „The Anatomy of Fascism” (Vintage, 2005), powiedział, że faszyzm opiera się bardziej na uczuciach niż filozoficznych ideach. W swoim eseju „The Five Stages of Fascism” z 1988 r., opublikowanym w 1998 r. w Journal of Modern History, zdefiniował siedem uczuć, które działają jak „namiętności mobilizujące” dla faszystowskich reżimów. Należą do nich:
- Pierwszeństwo grupy. Wspieranie grupy wydaje się ważniejsze niż zachowanie praw indywidualnych czy uniwersalnych.
- Wierzenie, że własna grupa jest ofiarą. To usprawiedliwia wszelkie zachowania skierowane przeciwko wrogom grupy.
- Wiara, że indywidualizm i liberalizm umożliwiają niebezpieczną dekadencję i mają negatywny wpływ na grupę.
- Silne poczucie wspólnoty lub braterstwa. Jedność i czystość tego braterstwa „wykuwane są przez wspólne przekonania, jeśli to możliwe, lub przez wykluczającą przemoc, jeśli to konieczne.”
- Indywidualne poczucie własnej wartości jest powiązane z wielkością grupy. Paxton nazwał to „wzmocnionym poczuciem tożsamości i przynależności”
- Ekstremalne wsparcie dla „naturalnego” przywódcy, który zawsze jest mężczyzną. Skutkuje to przyjęciem przez jednego mężczyznę roli zbawcy narodu.
- „Piękno przemocy i woli, gdy są one poświęcone sukcesowi grupy w darwinowskiej walce”, napisał Paxton. Idea naturalnie wyższej grupy lub, szczególnie w przypadku Hitlera, biologicznego rasizmu, pasuje do faszystowskiej interpretacji darwinizmu.
Po dojściu do władzy, „faszystowskie dyktatury tłumiły indywidualne wolności, więziły przeciwników, zakazywały strajków, upoważniały do nieograniczonej władzy policyjnej w imię jedności narodowej i odrodzenia, i dokonywały agresji militarnej”, napisał Paxton.
Ekonomia faszyzmu
Ekonomia faszyzmu jest skomplikowana, powiedział Montague. Rzekomym celem faszystowskich rządów była autarkia, czyli narodowa samowystarczalność. W latach 20. i 30. XX wieku przywódcy faszystowscy przedstawiali to jako skuteczny środek między burżuazyjnym kapitalizmem nastawionym na zysk a rewolucyjnym marksizmem, który zlikwidowałby wiele instytucji społecznych i prześladował burżuazję. The Library of Economics and Liberty zdefiniowała praktyki ekonomiczne faszyzmu jako „socjalizm z kapitalistyczną otoczką”. Paxton powiedział, że faszyzm twierdzi, iż eliminuje sferę prywatną, choć w rzeczywistości tak się nie dzieje.
Aby lepiej zrozumieć strukturę ekonomiczną faszyzmu, Montague zasugerował przyjrzenie się temu, kto na tym skorzystał. „Hitler od samego początku był silnie wspierany przez zamożne elity. Wielki biznes (BMW, Bayer, itd.) otrzymywał niewolniczą pracę, kontrakty rządowe i tak dalej” – powiedział Montague. Sprawy były bardziej skomplikowane we Włoszech, gdzie biedni odnosili niewielkie korzyści na początku reżimu Mussoliniego, ale cierpieli, gdy jego pozycja się zmieniała.
W Niemczech i we Włoszech faszystowskie kartele rządowe decydowały o wielu aspektach handlu, finansów, rolnictwa i produkcji, a także podejmowały decyzje zgodnie z tym, co przyczyni się do zwiększenia władzy państwa; jednak pozwalały one również konserwatywnej elicie biznesowej zachować własność i zwiększyć swoje bogactwo. Kartele przymusowo obniżały płace i płaciły robotnikom z dumą narodową.
Jednym z elementów faszyzmu jest współpraca z kapitalistami i konserwatywną elitą. Faszyści, nawet jeśli zaczynają od radykalnych pomysłów, zawsze współpracują w kierunku ochrony własności prywatnej, powiedział Paxton w wywiadzie dla Live Science. Jest to jednak niezręczny sojusz, powiedział.
„Konserwatyści są w zasadzie ludźmi porządku, którzy chcą używać takich rzeczy jak kościół i własność, aby utrzymać istniejący porządek społeczny, podczas gdy faszyści są rewolucjonistami, którzy rozbiją instytucje społeczne, jeśli myślą, że przyniesie to narodową władzę, wielkość lub ekspansję”, powiedział. „W nazistowskich Niemczech biznesmeni nie byli entuzjastycznie nastawieni do Hitlera, ponieważ na początku miał on antykapitalistyczne idee. Ale potem odkryli, że mają ze sobą wiele wspólnego. Zawarli sojusz, ale często deptali sobie po piętach… i 20 lipca 1944 r. konserwatyści próbowali zamordować Hitlera. Między tymi dwoma ruchami zawsze istniało napięcie.”
Dlaczego faszyzm jest tak trudny do zdefiniowania?
„Prośba o zdefiniowanie faszyzmu jest prawdopodobnie najstraszniejszym momentem dla każdego eksperta od faszyzmu” – powiedział Montague.
W 1944 roku, kiedy większość świata była jeszcze pod wpływem reżimów faszystowskich, Orwell powiedział, że faszyzm jest niezwykle trudny do zdefiniowania. W swoim eseju „Czym jest faszyzm?” stwierdził, że wiele kłopotów sprawia fakt, że reżimy faszystowskie różnią się od siebie pod wieloma względami. „Nie jest łatwo, na przykład, zmieścić Niemcy i Japonię w tych samych ramach, a jeszcze trudniej jest z niektórymi małymi państwami, które można określić jako faszystowskie” – pisał Orwell.
Faszyzm zawsze nabiera indywidualnych cech kraju, w którym się znajduje, prowadząc do bardzo różnych reżimów. Na przykład Paxton napisał w „Pięciu etapach faszyzmu”, że „religia (…) odgrywałaby znacznie większą rolę w autentycznym faszyzmie w Stanach Zjednoczonych” niż w bardziej świeckiej Europie. Narodowe warianty faszyzmu różnią się bardziej niż narodowe warianty, na przykład, komunizmu czy kapitalizmu, powiedział Paxton.
Dalej komplikując sprawy, niefaszystowskie rządy często naśladowały elementy reżimów faszystowskich, aby nadać im pozory siły i narodowej żywotności, powiedział Paxton. Na przykład, masowe mobilizacje obywateli w kolorowych koszulach nie są automatycznie równoznaczne z faszystowskimi praktykami politycznymi, powiedział.
Powszechność tego słowa w potocznym języku powoduje również problemy z definicją. „W chwili obecnej termin 'faszysta' jest używany jako obelga do tego stopnia, że rozmył jego znaczenie, a w szczególności zły charakter, jaki niesie ze sobą to słowo” – wyjaśnił Montague.
W przeciwieństwie do większości innych filozofii politycznych, społecznych czy etycznych – takich jak komunizm, kapitalizm, konserwatyzm, liberalizm czy socjalizm – faszyzm nie ma ustalonej filozofii. Jak napisał Paxton, „nie było 'Manifestu Faszystowskiego', nie było założycielskiego myśliciela faszystowskiego.”
Ustawianie sceny dla faszyzmu
W całej XX-wiecznej historii, reżimy faszystowskie wymagały do powstania określonych sytuacji społeczno-kulturowych i politycznych. Warto również zauważyć, że w wielu krajach, takich jak Wielka Brytania w latach 20. i 30. ubiegłego wieku, idee faszystowskie zyskiwały na popularności bez dojścia do władzy reżimów czy stania się przez partie faszystowskie głównymi graczami politycznymi.
Przede wszystkim, reżimy faszystowskie w XX wieku potrzebowały ekstremalnych kryzysów narodowych, aby zdobyć popularność i władzę. Po klęsce w I wojnie światowej wielu mieszkańców Niemiec i Włoch było zaniepokojonych o kulturę swoich krajów. Obiecywano im narodową chwałę i ekspansję, a oni czuli wstyd i frustrację z powodu porażki, powiedział Montague.
„Pierwsza wojna światowa stworzyła dużą liczbę rozczarowanych mężczyzn… którzy byli na froncie wojennym, widzieli wiele śmierci, przyzwyczaili się do niej i nie postrzegali życia jako wartościowego, jak ludzie, którzy nie byli na wojnie” – wyjaśnia Montague.
Faszyzm wymaga ogólnego przekonania, że standardowe partie i instytucje rządowe są niezdolne do poprawy sytuacji w kraju, powiedział. Na początku XX wieku w Europie I wojna światowa zwiększyła powszechną nieufność do rządu. Weterani „zostali okropnie zdradzeni przez swoich własnych polityków, którzy lekkomyślnie wysłali ich na śmierć” – powiedział Montague.
Ten cynizm wobec rządu łączy się z tym, co Montague nazywa „żarliwą, ale wrażliwą tożsamością narodową”. Na przykład, Włochy były małym narodem, który kiedyś rządził znaczną częścią znanego świata, ale już tego nie robił. Wielu Niemców czuło, że Traktat Wersalski ich tłamsił. W Australii wielu uważało, że kraj ten powinien mieć więcej władzy niż miał. Wielka Brytania zaczynała postrzegać siebie jako słabnącą potęgę.
Aby partia faszystowska stała się potężna, połączenie silnej tożsamości narodowej i rozczarowania rządem wciąż potrzebuje katalizatora, który sprawi, że zwykli ludzie staną po stronie faszystów, powiedział Montague. W Niemczech, a także we Włoszech, tym katalizatorem był Wielki Kryzys.
Wielki Kryzys i I wojna światowa spowodowały spustoszenie w niemieckiej gospodarce. „Wojna rozpętała inflację i każdy, kto miał oszczędności lub żył ze stałych dochodów, np. emeryci, zobaczył, że jego pieniądze kurczą się” – powiedział Paxton. Ludzie czuli się zdesperowani, zawstydzeni i zagubieni, powiedział.
W swoim eseju „Pięć etapów” Paxton stwierdził, że faszyzm może pojawić się tylko wtedy, gdy społeczeństwo zaznało wolności politycznej i gdy demokracja jest na tyle ugruntowana, że ludzie mogą się nią rozczarować. Włochy miały serię słabych, rewolucyjnych rządów. Niemcy nie miały skutecznej większości parlamentarnej przez trzy lata, zanim Hitler został mianowany kanclerzem. Zaproponowano dwa główne rozwiązania problemu nieefektywnego rządu, cierpiących ludzi i narodowego upokorzenia: komunizm i faszyzm.
Paxton podkreślił ten punkt: „Powstanie faszyzmu nie jest tak naprawdę zrozumiałe bez zwrócenia uwagi na powstanie komunizmu”, powiedział. „W XX wieku były to dwa ruchy, które proponowały odłożyć demokrację na bok i zastąpić ją czymś innym, aby uczynić kraj silniejszym”. Szczególnie we Włoszech wydawało się, że rewolucja socjalistyczna jest nieuchronna. Ale istniejący rząd i konserwatywne elity kapitalistyczne patrzyły na komunizm i socjalizm nieprzychylnie.
Paxton zidentyfikował faszystowskie uleganie konserwatystom we wczesnej fazie ruchu jako kolejny czynnik w tworzeniu sceny dla faszystowskiego reżimu. „Jedyna droga dostępna dla faszystów wiedzie przez konserwatywne elity” – pisał.
W Niemczech i we Włoszech istniejące rządy postanowiły sprzymierzyć się z faszystami. „Partie faszystowskie zwróciły na siebie uwagę opinii publicznej jako najbardziej brutalni i rygorystyczni przeciwnicy socjalizmu” – powiedział Paxton. „Głowy państw w obu krajach zaproponowały faszystom stanowisko szefa rządu, ponieważ inne opcje, tradycyjne partie parlamentarne, zawiodły. Zarówno faszyzm, jak i komunizm proponowały brutalne rozwiązania, a jeden z nich wygrałby, niszcząc drugi” – powiedział Paxton.
Istniejące rządy, sprzymierzając się z faszystami i obawiając się rewolucji socjalistycznej, odmówiły współpracy z lewicą. To doprowadziło do politycznego impasu, kolejnego z czynników, które według Paxtona są niezbędne, aby faszyzm mógł dojść do władzy.
Historia faszyzmu
Mussolini ukuł termin „faszyzm” w 1919 roku. Był on komunistą, ale zmienił swoje poglądy po I wojnie światowej, powiedział Montague. Słowo „faszyzm” pochodzi od włoskiego „fascio”, co oznacza wiązkę lub grupę, i jest uważane za termin określający wojownicze bractwo. Według wydziału historii w King’s College, słowo „fasces” oznacza siekierę ciasno związaną kijami, która stała się symbolem ruchu faszystowskiego.
Faszyzm Mussoliniego z 1919 roku łączył ekstremalną ekspansję nacjonalistyczną z programami społecznymi, takimi jak prawo wyborcze dla kobiet i władza robotnicza. Przywódcy faszystowscy szybko złagodzili swoje przesłanie, sprzymierzyli się z konserwatystami i istniejącymi rządami i zdobyli władzę. Ruchy faszystowskie pojawiły się w innych krajach europejskich, które zmagały się z problemami po I wojnie światowej lub były zdenerwowane socjalizmem. Montague wskazał australijską Nową Gwardię, brytyjską Unię Faszystów i oczywiście Narodowosocjalistyczną Niemiecką Partię Robotników (Partię Nazistowską) jako znaczące europejskie partie faszystowskie.
Według Amerykańskiego Stowarzyszenia Historycznego, we Włoszech w 1922 roku silnie uzbrojone oddziały znane jako Milicja Czarnych Koszul, które były finansowane przez przemysłowców, zwalczały socjalistyczne organizacje rolników, przeprowadzały naloty na socjalistyczne gazety i okupowały miasta rządzone przez socjalistów. Grozili marszem na Rzym w 1922 roku. Rząd próbował ułagodzić Mussoliniego, mianując go premierem, ale w 1925 roku ustanowił się dyktatorem. Później nastąpiło gwałtowne stłumienie sprzeciwu, deifikacja Mussoliniego, gwałtowna ekspansja w Etiopii, Albanii i innych krajach, a w 1939 roku sojusz z nazistowskimi Niemcami i udział w II wojnie światowej.
Hitler nauczył się wielu lekcji od Mussoliniego, w tym znaczenia propagandy i przemocy. W latach 20. doprowadził swoją partię nazistowską do pozycji lidera dzięki dramatycznym przemówieniom, wielkim wejściom i namiętnej retoryce skierowanej przeciwko Żydom, marksistom, liberałom i internacjonalistom – pisze Paxton. W styczniu 1933 roku, prezydent Republiki Weimarskiej Paul von Hindenburg mianował Hitlera kanclerzem, mając nadzieję, że Hitler powstrzyma rosnącą w siłę Partię Komunistyczną. Do lata rządy Hitlera przekształciły się w osobistą dyktaturę.
Wbrew postanowieniom traktatu wersalskiego Hitler dozbroił Niemcy i rozpoczął inwazję na sąsiednie ziemie. Inwazja na Polskę 1 września 1939 roku zapoczątkowała II wojnę światową i Holocaust.
Europejskie idee faszystowskie zainspirowały reżimy w całej Ameryce Łacińskiej, w tym w Boliwii i Argentynie. „Kraje te przeżywały również bardzo trudny okres podczas kryzysu, a zwykłe partie klasy średniej działające w systemie parlamentarnym nie odniosły sukcesu” – powiedział Paxton.
„Argentyna była bogatym krajem w 1900 roku, eksportującym zboże i mięso, ale dno wypadło z tych rynków i Argentyna stała się biednym krajem. To było jak przegrana wojna. Zwrócili się do przywódcy wojskowego, który miał populistyczne odwołanie.”
Hiszpania i Portugalia były dyktaturami do 1975 roku, ale te rządy były mieszanką partii konserwatywnych i faszystowskich.
Faszyzm dzisiaj
Po II wojnie światowej faszyzm w dużej mierze wyszedł z mody w Europie i Ameryce Północnej. Faszyzm stał się obelgą polityczną, co doprowadziło do jego nadużywania i zmniejszenia znaczenia, powiedział Paxton. Niemniej jednak, w ciągu ostatnich kilku dekad w Europie i Ameryce Północnej pojawiały się coraz liczniejsze ruchy faszystowskie lub protofaszystowskie, powiedział Paxton. „Gdy komunizm upadł po 1989 roku, protofaszyzm stał się głównym nośnikiem głosów protestu w Europie” – napisał Paxton.
Wzrost populizmu w Europie i Stanach Zjednoczonych w latach 2000 spowodował, że wiele osób zastanawia się, czy faszyzm znów nie bierze w łeb. Jednak Paxton powiedział, że nie sądzi, aby faszyzm w Stanach Zjednoczonych się rozwijał.
„Myślę, że mamy w tym kraju dużo więcej tradycyjnego konserwatyzmu”, powiedział. „Podstawowym społecznym programem politycznym jest indywidualizm, nie dla wszystkich, ale dla przedsiębiorców. Wspiera prawo przedsiębiorców do dążenia do maksymalnego zysku bez zasad i regulacji.
„Mamy oligarchię, która nauczyła się pewnych sprytnych manewrów, aby zdobyć popularne poparcie za pomocą urządzeń retorycznych, które przypominają faszyzm” – kontynuował Paxton. „Na przykład, Stany Zjednoczone są w znacznie lepszej kondycji niż Niemcy czy Włochy po I wojnie światowej. Jednak niektórzy politycy przekonali wielu Amerykanów, że sytuacja jest podobnie tragiczna”.