1.2 Czy potrzebujemy rządu?
UWAGA: Ta książka jest obecnie w formie roboczej; materiał nie jest ostateczny.
Cele nauczania
- Zrozumienie, dlaczego możemy chcieć mieć rząd.
- Zrozumieć rolę władzy w polityce, i zrozumieć różne oblicza władzy.
- Zrozumieć, jak systemy rządowe rozwinęły się w czasie.
Możesz mieć poszedł do obozu przywództwa lub seminarium jakiś czas. (I did.) Organizatorzy trot out głośnik, często rozbity trener piłki nożnej, który może mówić trochę. Stary trener powie coś w stylu: „Wiesz, co się dzieje, kiedy zakładasz? Robisz dupę z siebie i ze mnie”. (Moje wrażenie w tamtym czasie było takie, że w pokoju naprawdę był tylko jeden osioł). Ale jest w tym trochę sensu – wszyscy musimy kwestionować nasze założenia i starać się je ograniczać. Realistycznie rzecz biorąc, nie da się przejść przez życie bez pewnych założeń. (Matematyk i filozof Kurt Godel udowodnił, że nawet podstawowa arytmetyka opiera się na pewnych krytycznych założeniach). Jeśli weźmiemy to do logicznego wniosku, to nie wiemy nic. Ale nie posuwajmy się aż tak daleko. Nie jest niemożliwe, żebyśmy coś wiedzieli, nawet jeśli wiemy, że nasza opinia na ten temat może się zmienić, gdy zdobędziemy więcej informacji.
Mając to na uwadze, założeniem, które czynimy w tej książce, jest to, że potrzebujemy rządu. I nie jest to założenie, jak się przekonamy, podzielane przez wszystkich na przestrzeni dziejów. Dlatego prawdopodobnie powinniśmy od czasu do czasu kwestionować to założenie. Jeśli nic innego, testowanie założeń pomaga ci wzmocnić argumenty, których używasz, by je poprzeć.
Dlaczego musimy robić rzeczy w ten sposób? Niekoniecznie. Moglibyśmy po prostu pozwolić, by wszystko się działo i pozwolić każdemu wybrać za siebie. Anarchiści od wieków twierdzą, że rząd czyni nas gorszymi ludźmi; że pozostawieni sami sobie ludzie po prostu się dogadają i będą robić to, co chcą. Libertarianie, którzy wierzą w minimalny rząd, wysuwają bardzo podobny argument (być może nie zdając sobie z tego sprawy).
Jest jednak wiele potencjalnych problemów z ideą, że byłoby lepiej, gdybyśmy nie mieli rządu. (Przy bliższym przyjrzeniu się, anarchia nie oznacza tak naprawdę braku rządu; ma ona tendencję do rozumienia zdecentralizowanego rodzaju rządu, który ogranicza ilość władzy, jaką ktokolwiek posiada). Pierwszym z nich jest coś, co możemy nazwać problemem sygnalizacji świetlnej. W społeczeństwie dowolnej wielkości bardzo trudno jest przewidzieć, co wszyscy zrobią, tak jak w przypadku wielu kierowców na skrzyżowaniu. Sygnalizacja świetlna pomaga uporządkować, kto kiedy jedzie, co znacznie zmniejsza liczbę wypadków. Nie trzeba znać ludzi, żeby wiedzieć, co każdy z nich zrobi – istnieje ustalony porządek (o ile wszyscy obserwują światło, zbliżając się do skrzyżowania). W ekonomii światła drogowe są klasycznym przykładem dobra publicznego lub społecznego – światła drogowe nie będą dostarczane przez normalną działalność rynkową, ponieważ nikt nie może czerpać z nich zysków. Bez jakiejś organizacji społecznej – rządu – nie będzie sygnalizacji świetlnej (ani czterokierunkowych przystanków, ani rond, ani żadnego innego sposobu na sensowne wykorzystanie skrzyżowania). Choć mogą one być irytujące, gdy się spieszymy, myślę, że w rzeczywistości byśmy za nimi tęsknili.
Nie wszystkie światła są ładne, jednak. Żyjąc w zorganizowanym społeczeństwie, rezygnujemy z pewnej wolności w zamian za przewidywalność i pewność. Gdyby społeczeństwo składało się z około 30 osób w twojej klasie lub sekcji, wszyscy poznalibyście się na tyle, że wasze zachowania byłyby przewidywalne i zrozumiałe. Nie byłoby aż tak wielkiej potrzeby stosowania spisanych zasad, ponieważ generalnie wszyscy mieliby poczucie, jakie są zasady. Jednak w miarę rozwoju społeczeństw w końcu przestajemy znać wszystkich w grupie, a organizacja staje się bardziej prawdopodobna, ponieważ ludzie starają się, by ich życie było przewidywalne i stabilne. Istoty ludzkie nie lubią zmian, a przecież nic nie jest bardziej pewne w naszym życiu. W małym społeczeństwie, powiedzmy zespole wielkości klasy – do 150 osób, według jednego z badań. W.L. Gore, człowiek, który przyniósł nam Gore-Tex, na podstawie własnych obserwacji wykazał, że idealna wielkość fabryki to około 150 osób, ponieważ wtedy każdy w fabryce znałby wszystkich innych, a to z kolei zwiększałoby efektywność i produktywność, jak również zadowolenie pracowników. Późniejsze badania raczej potwierdzają doświadczenia Gore’a – możesz poznać każdego osobiście i przewidzieć jego zachowania. Zasady są ustalane przez zwyczaj i tradycję, a ludzie w dużej mierze się dogadują.
Ale gdy społeczeństwa stają się większe, trudniej nam przewidzieć, jak wszyscy będą się zachowywać. Bardzo szybko okaże się, że nie znamy wszystkich, a twoje zwyczaje i tradycje mogą być nieco inne niż moje. (Na przykład, jeśli podróżujesz za granicę, nie pokazuj komuś odwróconego znaku pokoju, ponieważ w wielu częściach świata oznacza to coś innego i nie jest to gest powitalny.)
Polityka formalna wydaje się pojawiać w każdym społeczeństwie o dowolnej wielkości. Ludzie zaczynają ustalać zasady, wybierać przywódców, znajdować sposoby podejmowania decyzji i sposoby sprawowania władzy. Ponieważ gdy tylko ktoś staje się „przywódcą”, albo jakaś osoba lub grupa ludzi może podejmować decyzje, mówimy o władzy. Słusznie czy niesłusznie, istoty ludzkie wydają się preferować pewien rodzaj organizacji w społeczeństwie. Jednym z wielkich wyzwań bycia człowiekiem jest to, że choć niczego tak bardzo nie unikamy jak zmian (chyba, że to my nimi kierujemy), to nic nie jest tak nieuniknione w naszym życiu. Zmiany są stresujące; wystarczająco poważne zmiany mogą sprawić, że staniesz się podatny na choroby. I tak budujemy zwyczaj i tradycję w naszym życiu, ponieważ przewidywalność może być pocieszająca i często jest mniej pracochłonna. W kategoriach ekonomicznych przewidywalność w życiu społecznym obniża koszty transakcyjne, czyli koszty negocjowania i egzekwowania umów. Każda interakcja z innymi ludźmi nie jest kontraktem, w wąskim znaczeniu tego słowa, ale tak jak w przypadku wejścia do pokoju pełnego ludzi, których nie znasz, gdybyś nie mógł przewidzieć zachowania innych, życie byłoby bardzo pracowite. Chociaż czasami wolelibyśmy robić to, co chcemy, kiedy chcemy, życie jest nieco łatwiejsze, gdy wiemy, jakie są zasady, czego się od nas oczekuje i że istnieją formalne konsekwencje naszych działań. W konsekwencji, życie w zorganizowanym społeczeństwie oznacza przehandlowanie pewnej wolności za pewien poziom przewidywalności.
Polityka i władza
Zwyczaje i tradycja dają zatem początek zasadom i rządowi. (Fakt, że niektórzy ludzie próbują to wszystko wykorzystać dla własnych korzyści, nie zmienia faktu, że większość ludzi woli jakiś rodzaj rządu). Ta formalna polityka oznacza, że niektórzy ludzie w każdym społeczeństwie otrzymają pewną część władzyMożliwość nakłaniania ludzi do robienia różnych rzeczy, ustalania agendy, uczestniczenia w podejmowaniu decyzji oraz zdolność przekonywania, perswadowania i wymuszania. Jak to wygląda? Władza przybiera wiele kształtów:
- Możliwość nakłonienia kogoś do zrobienia czegoś, czego w przeciwnym razie by nie zrobił. Rząd, za pomocą gróźb i nagród, zmusza cię do zapinania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy samochodem, do składania zeznań podatkowych na czas i do niewyrzucania śmieci na ulicę. Być może robilibyście te wszystkie rzeczy na własną rękę, ale prawdopodobnie znamy co najmniej kilka osób, które by tego nie zrobiły. Nazywa się to czasem siłą przymusu, a rząd ma ją częściej niż ktokolwiek inny. Poza samoobroną, rząd ma również tendencję do posiadania jedynej zdolności do legalnego użycia siły.
- Możliwość ustalania agend. Ustalanie agendy oznacza zdolność do decydowania o tym, o czym się mówi, a co nigdy się nie pojawia. Jest to ważna sprawa w rządzie. Jeśli twój problem pozostaje „na tylnym palniku”, jak to się mówi w polityce, nie dostanie uwagi lub rozwiązania. Ustalanie porządku obrad oznacza, że ktoś ma władzę, aby zdecydować, jakie sprawy przyciągają uwagę państwa, a jakie nie.
- Dostęp do decydentów. Władza może oznaczać, że masz czyjeś ucho. Jeśli Bill Gates dzwoni do prezydenta, dostaje telefon zwrotny na długo przed tym, jak ty lub ja otrzymamy telefon od któregokolwiek z nich. Dostęp oznacza, że przynajmniej masz szansę być wysłuchanym, często osobiście, co oznacza, że będziesz miał większy wpływ na agendy i wyniki.
- Możliwość uczestniczenia w podejmowaniu decyzji. Tutaj ponownie, władza może być zdolność do ważenia się na to, co będzie zrobione w kwestiach, które zostały wprowadzone do porządku publicznego. Wybrani (i niektórzy mianowani) urzędnicy zazwyczaj mają najwięcej z tego, ale to dlatego wybieramy ich, prawda?
- Władza jest również zdolność do przekonywania. Na przykład, kiedy prezydent mówi, to jest wiadomość, a jeśli prezydent mówi dobrze, on lub ona może zebrać naród w tym czy innym kierunku. Skuteczny prezydent może również zmusić Kongres do zatwierdzenia jednej ustawy lub wstrzymania innej. Część umiejętności wymaganych, aby być skutecznym liderem jest w stanie przekonać ludzi do robienia rzeczy.
Wszystko to ma znaczenie dla nas, ponieważ cokolwiek nasi wybrani urzędnicy zrobić będzie miało wpływ na nas, w domu, w szkole, lub w pracy. Zmiany w prawie stanowym uczyniły nielegalnym rozmawianie lub pisanie SMS-ów przez telefon komórkowy podczas jazdy, lub dla młodych kierowców, którzy mają zbyt wiele osób w swoich samochodach. Federalne prawo No Child Left Behind popchnęło stany do przyjęcia standaryzowanych testów, co, jak można twierdzić, zmieniło cały kierunek edukacji w całym kraju. Ludzie, którzy popierali tę ustawę, mieli władzę, by zobaczyć, jak jest ona wprowadzana w życie; rząd federalny, wiążąc ją z federalnymi funduszami na edukację, miał władzę, by zmusić rządy stanowe do zastosowania jej w szkołach w swoich granicach. Władza to zdolność do sprawiania, by coś się działo i do załatwiania spraw. Władza może być dobrą lub złą rzeczą (jeśli jest używana do uciskania lub zabijania ludzi), ale zawsze tam jest.
Modele władzy
Wszystkie rodzaje władzy pojawiają się w rządzie i wokół niego. Ale kto ma władzę? Istnieją różne teorie, i wszystkie z nich mają trochę prawdy.
- Majorytarna: Większość decyduje. Wybory są zazwyczaj rozstrzygane na zasadzie majorytarnej Teoria władzy, która mówi, że większość rządzi, a zatem ma władzę. podstawie. Ktokolwiek otrzyma najwięcej głosów, wygrywa, więc, przynajmniej w tych wyborach, większość zdecydowała. Zakłada to jednak, że zwycięzca otrzymał 50 procent plus jeden; jeśli dopuścimy wielu kandydatów, ktoś może zdobyć pluralizm głosów (najwięcej głosów spośród kandydatów, ale nie większość wszystkich oddanych głosów). Większości również mają tendencję do bycia tymczasowymi rzeczami, a to nie mówi nam wiele o tym, kto może popychać ludzi do stania się częścią tej czy innej większości.
- Pluralistyczny: Różne grupy gromadzą się wokół różnych kwestii w różnym czasie, a każda z nich rywalizuje o pożądane rezultaty w decyzjach podejmowanych przez rząd. Model pluralistyczny sugeruje, że istnieje wiele konkurujących ze sobą grup, z których każda troszczy się o swoje sprawy i w pewnym stopniu pomaga trzymać się nawzajem w ryzach. Dowody na rzecz pluralizmuTeoria władzy, która mówi, że grupy walczą o władzę, ale nie wszystkie w tym samym czasie lub o te same sprawy. obejmuje fakt, że grupy mają tendencję do skupiania się na określonych kwestiach, ignorując inne. Oznacza to, że żadna grupa nie może być wszechmocna. Na przykład, kampania na rzecz podatku szkolnego może zjednoczyć różne grupy ludzi w społeczności, ale ta sama grupa prawdopodobnie nie poświęci wiele czasu na sprawy, które nie dotyczą lokalnych szkół.
- Elitaryzm: ElitaryzmTeoria władzy, która mówi, że polityka i rząd są często zdominowane przez bogatych i potężnych. mówi, że pomimo dowodów na pluralistyczny podział władzy, bogate i potężne elity mają tendencję do dominowania w procesie podejmowania decyzji, przy stosunkowo niewielkiej znaczącej konkurencji między grupami. Jedną z wad pluralizmu może być to, że nawet jeśli w politykę zaangażowanych jest wiele grup, niekoniecznie będą się one wzajemnie kontrolować. A ponieważ niektóre grupy mają więcej pieniędzy, to prawdopodobnie będą one silniejsze. Tak więc sprzedawcy samochodów byli w stanie zablokować proponowane krajowe prawo „cytrynowe” po części dlatego, że rzecznicy konsumentów byli mniej zorganizowani i znacznie gorzej finansowani niż sprzedawcy.
Jak zobaczymy w trakcie naszej eksploracji polityki, istnieją dowody na istnienie modeli majorytarnych, elitarnych i pluralistycznych. Grupy tworzą się wokół pewnych kwestii i rywalizują o nie. Elity istnieją i mają tendencję do wywierania większego wpływu na niektóre kwestie. Elity nie są jednak monolityczne i często pozostają ze sobą w konflikcie.
Legitymacja i władza
Bez względu na formę rządu, musi on być legalny w oczach swoich obywateli, aby przetrwać. LegitymizacjaWiara obywateli, że ich rząd ma prawo rządzić i powinien być posłuszny. to wiara obywateli, że ich rząd ma prawo rządzić, że prawa rządu powinny być przestrzegane. Ludzie czują, że mają udział w społeczeństwie, co zwykle oznacza, że coś od niego dostają. Oznacza to również, że rządy muszą być postrzegane jako sprawiedliwe. Jeśli rząd traktuje swoich obywateli w nierówny sposób, ludzie staną się szczęśliwi. W całej historii ruchy protestu wyrastały z nierówności, szczególnie nierówności szans, ale także nierówności osiągnięć. Amerykański Ruch Praw Obywatelskich, który domagał się równego traktowania w polityce i równych szans ekonomicznych dla ludzi z różnych środowisk, wyrósł ze stuletniej dyskryminacji, która nastąpiła po zakończeniu niewolnictwa i wojny secesyjnej.
Każde państwo musi ustanowić swoją legitymację, a żadne państwo, które nie jest prawowite w oczach swoich obywateli, nie może odnosić sukcesów zbyt długo, jeśli w ogóle. Jeśli państwo jest postrzegane jako prawowite, to ludzie je popierają, przestrzegają jego praw i płacą podatki. Na najbardziej podstawowym poziomie, legitymizacja zawsze zależała od dwóch rzeczy: Zapewnienia ludziom bezpieczeństwa i wyżywienia. Jeśli któraś z tych rzeczy zawiedzie, rząd może upaść, ponieważ ludzie tracą w niego wiarę i przestają go wspierać. Nawet niedemokratyczne rządy muszą zmierzyć się z tym testem.
Większość rządów stara się więc pozostać prawowitymi w oczach swoich obywateli. Niektóre rządy odwołują się do nacjonalizmu, swego rodzaju dumy z państwa narodowego. To może być ryzykowne; nacjonalizm może prowadzić do gniewu wobec obcokrajowców lub ludzi, którzy są w jakiś sposób inni. Skrajny nacjonalizm popychał ludzi w nazistowskich Niemczech do przyzwolenia na zabijanie Żydów, Cyganów i gejów. Chiny forsowały nacjonalizm jako substytut ideologii komunizmu, ale w 2005 r. w częściowej odpowiedzi na to doszło do wybuchu antyjapońskich zamieszek. Chiny i Japonia mają nie zawsze szczęśliwą historię, ale w tej chwili są głównymi partnerami handlowymi, a Japonia jest dużym inwestorem w Chinach. Ponieważ inną taktyką legitymizacyjną chińskiego rządu jest wzrost gospodarczy, zamieszki przeciwko głównemu partnerowi handlowemu mogą przynieść efekt odwrotny do zamierzonego. Stagnacja standardu życia pomogła obalić Związek Radziecki; bieda na wsi w Chinach doprowadziła do protestów nawet wtedy, gdy standard życia w innych częściach kraju wzrasta.
Rządy uzyskują legitymizację również poprzez umożliwienie ludziom uczestnictwa w polityce – głosowania, kandydowania i dostępu do ludzi w rządzie. Jeśli ludzie będą mogli głosować, jest mniej prawdopodobne, że wezmą broń i spróbują obalić rząd. Jeśli bierzesz w czymś udział, jesteś bardziej skłonny to poprzeć. Być może wykonywaliście już takie ćwiczenie: Dzielisz się na grupy i każda z nich ma za zadanie wykonać szybki projekt – zrobić flagę, wymyślić motto, coś w tym stylu. Zazwyczaj nie idzie to dobrze; produkt końcowy nie zostanie przyklejony na lodówce w domu. Ale poproś grupy, aby stanęły w obronie swojej pracy, a wszyscy serdecznie wiwatują. Z rządem jest tak samo. Jeśli masz możliwość uczestniczenia w jakikolwiek znaczący sposób, staje się on twoim rządem, i to trochę bardziej legalnym.
Jeśli rządy mają legitymację, mogą sprawować władzę. Rząd bez władzy nie jest rządem, o którym warto dyskutować. Nie może nic zrobić. Ludzie czasami mówią tak, jakby chcieli, aby rząd nie miał żadnej władzy, ale to ostatecznie oznaczałoby, że rząd nie mógłby robić rzeczy, które mógłbyś chcieć, aby robił (i, przyznam, każdy wydaje się mieć swoją własną listę tego, co by to było.)
Państwo
Dla naszych celów, instytucja, która kolektywnie posiada ten rodzaj władzy jest często nazywana „państwemKażdy hipotetyczny lub rzeczywisty rząd, kontrolujący określone terytorium…” Nie oznacza to stanu USA, w którym mieszkasz; oznacza to hipotetyczny rząd hipotetycznego narodu (tak jak w ekonomii, gdzie mówimy o „firmie”, oznaczającej każdy typowy biznes). Mamy na myśli rządy w ogóle, więc mamy na myśli państwo w sposób, w jaki moglibyśmy powiedzieć „samochód”, jako ideę, w przeciwieństwie do tego konkretnego samochodu tam. Tak więc państwo to rząd i wszyscy ludzie, którzy w nim zasiadają, i chociaż każdy naród jest inny, mają one pewne podobieństwa. (Należy zauważyć, że „naródGrupa ludzi zjednoczonych wspólnym językiem, kulturą, pochodzeniem etnicznym i/lub religią; niekoniecznie państwo” jest również używane w znaczeniu grupy ludzi, którzy dzielą wspólną kulturę, język, religię i/lub pochodzenie etniczne, więc naród nie zawsze jest państwem).
Państwo jest suwerenne, co oznacza, że nie ma nad nim żadnej wyższej władzy. Państwo jest niezależne od innych państw; ma określone granice, które są respektowane przez jego sąsiadów; ma ostateczną władzę prawną w obrębie swoich granic.
To oznacza, że państwo ma władzę. Jeśli mówimy o władzy państwa, to mówimy o tym, co państwo może zrobić – do czego może zmusić ludzi. Tak więc władza państwowa wymusza ograniczenia prędkości, decyduje, gdzie mogą być zlokalizowane domy i firmy, decyduje o wysokości podatków i sposobie wydawania pieniędzy. Jeśli uczęszczasz do jakiejkolwiek szkoły publicznej, jeździsz po drogach publicznych lub dostajesz półtora etatu, jeśli pracujesz więcej niż 40 godzin w tygodniu, to wszystko, po części, jest wynikiem aktywnej władzy państwa.
A jednak ludzie w ogóle, a Amerykanie w szczególności, mają mieszane uczucia co do władzy państwa. Zwykle lubimy usługi, które rząd może zapewnić, ale nie jesteśmy tak pewni co do ograniczeń indywidualnego zachowania, które wynikają z istnienia zorganizowanego państwa. Podobnie jak ludzie na przestrzeni dziejów, jesteśmy mniej podekscytowani podatkami, które płacimy, niż usługami, które otrzymujemy. Tak więc, choć jesteśmy wdzięczni za funkcjonujący system autostrad, mamy mniejszą zgodność co do ograniczeń prędkości, przepisów dotyczących kasków motocyklowych i pasów bezpieczeństwa (wszystkie z nich okazały się bezpieczniejsze na drogach). Ludzie w ogóle, a Amerykanie w szczególności, nie lubią, gdy inni ludzie mówią im, co mają robić. Ale życie w zorganizowanym społeczeństwie oznacza, że prawdopodobnie nie masz całkowitej wolności do robienia czegokolwiek w dowolnym miejscu i czasie.
Kluczowe wnioski
- Rząd może zapewnić przewidywalność i stabilność w codziennym życiu.
- Państwo musi mieć władzę, aby cokolwiek zrobić.
- Władza objawia się na kilka różnych sposobów i jest wykonywana przez różne osoby i grupy w różnym czasie i miejscu.
Ćwiczenia
- Kto ma władzę w twoim życiu? Nad kim masz władzę?
- Czy rząd, w którym żyjesz, jest legalny? Co robi ten rząd, że zachowuje swoją legalność w oczach swoich obywateli?