Guinguette Marais Poitevin

Co to jest Hipoteza Rynku Efektywnego (EMH)?

Hipoteza rynku efektywnego (EMH), znana również jako teoria rynku efektywnego, jest hipotezą, która stwierdza, że ceny akcji odzwierciedlają wszystkie informacje, a generowanie alfy jest niemożliwe.

Zgodnie z EMH, akcje na giełdach zawsze są notowane według ich wartości godziwej, co uniemożliwia inwestorom zakup niedowartościowanych akcji lub sprzedaż akcji po zawyżonych cenach. Dlatego też niemożliwe jest osiągnięcie lepszych wyników niż rynek dzięki selekcji akcji przez ekspertów lub obserwacji rynku, a jedynym sposobem uzyskania przez inwestora wyższej stopy zwrotu jest zakup bardziej ryzykownych inwestycji.

Zrozumienie Hipotezy Efektywnego Rynku

Mimo że jest to kamień węgielny współczesnej teorii finansów, EMH jest wysoce kontrowersyjna i często kwestionowana. Wierzący twierdzą, że nie ma sensu poszukiwać niedowartościowanych akcji lub próbować przewidzieć trendy na rynku za pomocą analizy fundamentalnej lub technicznej.

Teoretycznie, ani analiza techniczna, ani fundamentalna nie mogą konsekwentnie generować nadwyżkowych zwrotów (alfa) skorygowanych o ryzyko, a tylko informacje wewnętrzne mogą skutkować ponadprzeciętnymi zwrotami skorygowanymi o ryzyko.

Podczas gdy naukowcy wskazują na dużą ilość dowodów na poparcie EMH, istnieje również równa ilość rozbieżności. Na przykład, inwestorzy tacy jak Warren Buffett konsekwentnie pokonywali rynek w długich okresach, co z definicji jest niemożliwe według EMH.

Detruktorzy EMH wskazują również na wydarzenia takie jak krach giełdowy w 1987 r., kiedy to Dow Jones Industrial Average (DJIA) spadł o ponad 20 procent w ciągu jednego dnia, oraz bańki aktywów jako dowody na to, że ceny akcji mogą poważnie odbiegać od ich wartości godziwych.

Specjalne rozważania

Proponenci Hipotezy Efektywnego Rynku stwierdzają, że ze względu na losowość rynku inwestorzy mogliby lepiej radzić sobie, inwestując w niskokosztowy, pasywny portfel.

Dane opracowane przez Morningstar Inc, w swoim badaniu Active/Passive Barometer z czerwca 2019 r., wspierają EMH. Morningstar porównał zwroty aktywnych menedżerów we wszystkich kategoriach z kompozytem złożonym z powiązanych funduszy indeksowych i exchange-traded funds (ETFs). Badanie wykazało, że w 10-letnim okresie rozpoczynającym się w czerwcu 2009 r. tylko 23% aktywnych zarządzających było w stanie osiągnąć lepsze wyniki niż ich pasywni odpowiednicy. Lepsze wskaźniki sukcesu odnotowano w funduszach akcji zagranicznych i funduszach obligacji. Niższe wskaźniki sukcesu odnotowano w amerykańskich funduszach o dużej kapitalizacji. Ogólnie rzecz biorąc, inwestorzy radzili sobie lepiej inwestując w tanie fundusze indeksowe lub ETF-y.

Pomimo, że pewien odsetek aktywnych zarządzających w pewnym momencie osiąga lepsze wyniki niż fundusze pasywne, wyzwaniem dla inwestorów jest umiejętność określenia, którzy z nich będą osiągać takie wyniki w długim terminie. Mniej niż 25 procent najlepiej radzących sobie aktywnych menedżerów może konsekwentnie osiągać lepsze wyniki niż ich pasywni odpowiednicy w dłuższym okresie czasu.

Często zadawane pytania

Co to znaczy, że rynki są efektywne?

Efektywność rynku odnosi się do tego, jak dobrze ceny odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje. Hipoteza efektywnych rynków (EMH) głosi, że rynki są efektywne, nie pozostawiając miejsca na osiąganie nadmiernych zysków poprzez inwestowanie, ponieważ wszystko jest już uczciwie i dokładnie wycenione. Oznacza to, że nie ma nadziei na pokonanie rynku, chociaż można dopasować zwroty z rynku poprzez pasywne inwestowanie indeksowe.

Ale ludzie osiągają nadmierne zyski handlując i inwestując…

Zasadność EMH została zakwestionowana zarówno na gruncie teoretycznym, jak i empirycznym. Istnieją inwestorzy, którzy pokonali rynek, tacy jak Warren Buffett, którego strategia inwestycyjna skupiona na niedowartościowanych akcjach przyniosła miliardy i stała się przykładem dla wielu naśladowców. Są zarządzający portfelami, którzy mają lepsze wyniki niż inni, i są domy inwestycyjne z bardziej renomowanymi analizami badawczymi niż inne. Zwolennicy EMH twierdzą jednak, że ci, którzy osiągają lepsze wyniki na rynku, robią to nie dzięki umiejętnościom, ale dzięki szczęściu, wynikającemu z praw prawdopodobieństwa: w dowolnym momencie na rynku z dużą liczbą podmiotów, niektóre z nich osiągną lepsze wyniki niż średnia, podczas gdy inne będą gorsze.

Czy rynki mogą być nieefektywne?

Na pewno istnieją rynki, które są mniej efektywne niż inne. Nieefektywny rynek to taki, w którym ceny aktywów nie odzwierciedlają dokładnie ich prawdziwej wartości, co może mieć miejsce z kilku powodów. Nieefektywność rynku może wynikać między innymi z asymetrii informacji, braku kupujących i sprzedających (tj. niskiej płynności), wysokich kosztów transakcji lub opóźnień, psychologii rynku i ludzkich emocji. Nieefektywność często prowadzi do strat deadweight. W rzeczywistości większość rynków wykazuje pewien poziom nieefektywności, a w skrajnym przypadku nieefektywny rynek może być przykładem zawodności rynku.

Akceptacja EMH w jej najczystszej (silnej) postaci może być trudna, ponieważ stwierdza ona, że wszystkie informacje na rynku, zarówno publiczne, jak i prywatne, są uwzględniane w cenie akcji. Jednak modyfikacje EMH istnieją, aby odzwierciedlić stopień, w jakim można go zastosować do rynków:

• Semi-strong efektywności – Ta forma EMH zakłada, że wszystkie publiczne (ale nie niepubliczne) informacje są obliczane do akcji bieżącej ceny akcji. Ani analiza fundamentalna, ani techniczna nie może być wykorzystana do osiągnięcia lepszych zysków.
• Słaba efektywność – Ten rodzaj EMH twierdzi, że wszystkie przeszłe ceny akcji są odzwierciedlone w dzisiejszej cenie akcji. Dlatego analiza techniczna nie może być używany do przewidywania i pokonać rynek.

Co może sprawić, że rynek bardziej wydajne?

Im więcej uczestników jest zaangażowanych w rynek, tym bardziej wydajny się stanie, ponieważ więcej osób konkuruje i przynosi więcej i różne rodzaje informacji do zniesienia na cenę. Ponieważ rynki stają się bardziej aktywne i płynne, pojawią się również arbitrażyści, którzy będą czerpać zyski, korygując małe nieefektywności, gdy tylko się pojawią i szybko przywracając efektywność.