Plea bargaining is extremely difficult in jurisdictions based on the civil law. Dzieje się tak dlatego, że w odróżnieniu od systemów common law, systemy prawa cywilnego nie mają pojęcia plea – jeśli oskarżony przyznaje się do winy, przyznanie się zostaje włączone do materiału dowodowego, ale oskarżenie nie jest zwolnione z obowiązku przedstawienia pełnej sprawy. Sąd może zdecydować, że oskarżony jest niewinny, mimo że przedstawił pełne przyznanie się do winy. Ponadto, w przeciwieństwie do systemów common law, prokuratorzy w krajach prawa cywilnego mogą mieć ograniczone lub żadne uprawnienia do wycofania lub zmniejszenia zarzutów po wniesieniu sprawy, a w niektórych krajach ich uprawnienia do wycofania lub zmniejszenia zarzutów przed wniesieniem sprawy są ograniczone, co uniemożliwia negocjacje w sprawie przyznania się do winy. Od lat 80. XX wieku wiele narodów cywilnoprawnych dostosowało swoje systemy, aby umożliwić negocjacje w sprawie przyznania się do winy.
BrazyliaEdit
W 2013 roku Brazylia uchwaliła prawo zezwalające na negocjacje w sprawie przyznania się do winy, które zostały wykorzystane w procesach o korupcję polityczną odbywających się od tego czasu.
Republika ŚrodkowoafrykańskaEdit
W Republice Środkowoafrykańskiej czary wiążą się z wysokimi karami, ale oskarżeni o nie zazwyczaj przyznają się do winy w zamian za skromny wyrok.
ChinyEdit
W Chinach pilotażowy program plea bargaining został wprowadzony przez Stały Komitet Narodowego Kongresu Ludowego w 2016 roku. W przypadku oskarżonych, którym grozi kara pozbawienia wolności na okres trzech lat lub krótszy, którzy dobrowolnie przyznają się do winy i zgadzają się z propozycjami prokuratorów dotyczącymi przestępstw i wyroków, otrzymują złagodzone kary.
DaniaEdit
W 2009 r. w sprawie dotyczącej tego, czy zeznania świadków pochodzące z ugody w Stanach Zjednoczonych były dopuszczalne w duńskim procesie karnym (297/2008 H), Sąd Najwyższy Danii (duń: Højesteret) jednogłośnie orzekł, że układy ugodowe nie są prima facie legalne w świetle duńskiego prawa, ale świadkowie w tej konkretnej sprawie będą mogli zeznawać niezależnie od tego (z zastrzeżeniem, że sąd niższej instancji rozważy możliwość, że zeznania były nieprawdziwe lub przynajmniej pod wpływem korzyści płynących z układu ugodowego). Sąd Najwyższy zwrócił jednak uwagę, że prawo duńskie zawiera mechanizmy podobne do plea bargain, takie jak § 82, nr. 10 duńskiego kodeksu karnego (duński: Straffeloven), który stanowi, że wyrok może zostać zmniejszony, jeżeli sprawca przestępstwa dostarczy informacji, które pomogą w rozwiązaniu sprawy przestępstwa popełnionego przez inne osoby, lub § 23 a duńskiej ustawy o konkurencji (duński: Konkurrenceloven), który stanowi, że ktoś może ubiegać się o uniknięcie grzywny lub oskarżenia za udział w kartelu, jeżeli dostarczy informacje o kartelu, których władze nie znały w tamtym czasie.
Jeśli oskarżony przyznaje się do popełnienia przestępstwa, prokuratura nie musi wnosić przeciwko niemu oskarżenia, a sprawa może zostać rozpatrzona jako tzw. sprawa o przyznanie się do winy (duński: tilståelsessag) na mocy § 831 Ustawy o wymierzaniu sprawiedliwości (duński: Retsplejeloven) pod warunkiem, że: przyznanie się do winy jest poparte innymi dowodami (co oznacza, że samo przyznanie się nie wystarczy do skazania kogoś); zarówno oskarżony, jak i prokurator wyrażają na to zgodę; sąd nie ma żadnych zastrzeżeń; §§ 68, 69, 70 i 73 kodeksu karnego nie mają zastosowania do sprawy.
EstoniaEdit
W Estonii plea bargaining został wprowadzony w latach 90-tych: kara zostaje zmniejszona w zamian za przyznanie się do winy i uniknięcie większości postępowania sądowego. Plea bargaining jest dozwolony w przypadku przestępstw zagrożonych karą nie wyższą niż cztery lata pozbawienia wolności. Zazwyczaj redukuje się karę o 25%.
FrancjaEdit
Wprowadzenie ograniczonej formy plea bargaining (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité lub CRPC, często streszczane jako plaider coupable) w 2004 r. było we Francji wysoce kontrowersyjne. W systemie tym prokurator mógł zaproponować podejrzanym o stosunkowo drobne przestępstwa karę nieprzekraczającą roku więzienia; układ, jeśli został przyjęty, musiał być zaakceptowany przez sędziego. Przeciwnicy, zazwyczaj prawnicy i lewicowe partie polityczne, argumentowali, że plea bargaining w znacznym stopniu narusza prawo do obrony, wieloletnie konstytucyjne prawo domniemania niewinności, prawa podejrzanych w areszcie policyjnym oraz prawo do rzetelnego procesu.
Na przykład Robert Badinter argumentował, że plea bargaining dawałby zbyt dużą władzę prokuratorowi i zachęcałby oskarżonych do akceptacji wyroku tylko po to, by uniknąć ryzyka większego wyroku w procesie, nawet jeśli w rzeczywistości na niego nie zasługiwali. Jedynie mniejszość spraw karnych jest rozstrzygana tą metodą: w 2009 roku 77 500 z 673 700, czyli 11,5% decyzji sądów poprawczych.
GruzjaEdit
Plea bargaining (gruziński: საპროცესო შეთანხმება, dosłownie „porozumienie w sprawie zarzutów”) został wprowadzony w Gruzji w 2004 roku. Istota gruzińskiego plea bargaining jest podobna do tej, która obowiązuje w Stanach Zjednoczonych i innych jurysdykcjach common law.
A plea bargaining, zwany również plea agreement lub negotiated plea, jest alternatywnym i konsensualnym sposobem rozstrzygania spraw karnych. Przyznanie się do winy oznacza rozstrzygnięcie sprawy bez rozprawy głównej, gdy oskarżony zgadza się przyznać do winy w zamian za mniejszy zarzut lub łagodniejszą karę albo za oddalenie niektórych powiązanych zarzutów. (Artykuł 209 Kodeksu Postępowania Karnego Gruzji)
Prawa oskarżonego podczas negocjacji w sprawie przyznania się do winyEdit
Główną zasadą negocjacji w sprawie przyznania się do winy jest to, że muszą one opierać się na wolnej woli oskarżonego, równości stron i zaawansowanej ochronie praw oskarżonego:
- W celu uniknięcia oszustwa ze strony oskarżonego lub niedostatecznego uwzględnienia jego interesów, ustawodawstwo przewiduje obowiązkowy udział rady obrony; (art. 210 Kodeksu postępowania karnego Gruzji)
- Osoba oskarżona ma prawo do odrzucenia porozumienia w sprawie przyznania się do winy na każdym etapie postępowania karnego, zanim sąd wyda wyrok. (art. 213 kodeksu postępowania karnego Gruzji)
- W przypadku odmowy zabronione jest wykorzystywanie w przyszłości przeciwko oskarżonemu informacji przekazanych przez niego w ramach porozumienia w sprawie przyznania się do winy. (art. 214 kodeksu postępowania karnego Gruzji)
- Osoba oskarżona ma prawo do odwołania się od wyroku wydanego w następstwie porozumienia w sprawie przyznania się do winy, jeżeli porozumienie w sprawie przyznania się do winy zostało zawarte podstępem, przymusem, przemocą, groźbą lub przemocą. (Art. 215 Kodeksu Postępowania Karnego Gruzji)
Obowiązki prokuratora przy zawieraniu porozumienia w sprawie przyznania się do winy
Podczas zawierania porozumienia w sprawie przyznania się do winy, prokurator jest zobowiązany wziąć pod uwagę interes publiczny, surowość kary i cechy osobiste oskarżonego. (Art. 210 Kodeksu postępowania karnego Gruzji)W celu uniknięcia nadużycia uprawnień, ustawodawstwo przewiduje pisemną zgodę prokuratora nadzorującego jako warunek konieczny do zawarcia porozumienia w sprawie przyznania się do winy i zmiany jego postanowień. (art. 210 kodeksu postępowania karnego Gruzji)
Nadzór nad porozumieniem procesowymEdit
Umowa procesowa bez zgody sądu nie wywołuje skutków prawnych. Sąd musi się upewnić, że porozumienie zostało zawarte na podstawie wolnej woli oskarżonego, że oskarżony w pełni uznaje istotę porozumienia i jego konsekwencje. (Art. 212 Kodeksu postępowania karnego Gruzji)
Przyznanie się oskarżonego do winy nie jest wystarczające do wydania orzeczenia o winie. (art. 212 kodeksu postępowania karnego Gruzji)
- Czy przedstawione zostały niepodważalne dowody, które potwierdzają winę oskarżonego ponad wszelką wątpliwość.
- Czy kara przewidziana w porozumieniu procesowym jest uzasadniona. (art. 212 kodeksu postępowania karnego Gruzji).
Po spełnieniu obu kryteriów sąd dodatkowo sprawdza, czy zostały zachowane formalności związane z wymogami ustawowymi i dopiero wtedy podejmuje decyzję.
Jeżeli sąd uzna, że przedstawione dowody nie są wystarczające dla poparcia zarzutów lub że wniosek o wydanie wyroku bez merytorycznego rozpoznania sprawy został złożony z naruszeniem wymogów przewidzianych w kodeksie postępowania karnego Gruzji, zwraca sprawę prokuraturze. Sąd przed zwrotem sprawy prokuratorowi proponuje stronom zmianę warunków ugody. Jeżeli zmienione warunki nie zadowalają sądu, zwraca on sprawę prokuraturze. (art. 213 Kodeksu postępowania karnego Gruzji).
Jeżeli sąd upewni się, że oskarżony w pełni przyjmuje do wiadomości konsekwencje porozumienia, był reprezentowany przez obrońcę, jego wola została wyrażona w sposób całkowicie zgodny z wymogami ustawodawczymi, bez podstępu i przymusu, a także jeśli istnieje wystarczająca ilość niepodważalnych dowodów dla skazania i osiągnięto porozumienie co do zasadności kary – sąd zatwierdza porozumienie i wydaje wyrok skazujący. Jeżeli którykolwiek z powyższych wymogów nie jest spełniony, sąd odmawia zatwierdzenia ugody i zwraca sprawę prokuratorowi. (Art. 213 Kodeksu postępowania karnego Gruzji).
Rola ofiary w negocjacjach dotyczących porozumienia procesowego
Umowa procesowa jest zawierana pomiędzy stronami – prokuratorem i oskarżonym. Niezależnie od tego, że pokrzywdzony nie jest stroną w sprawie karnej, a prokurator nie jest narzędziem w rękach pokrzywdzonego w celu uzyskania zemsty na sprawcy, postawa pokrzywdzonego w odniesieniu do plea agreement jest nadal istotna.
Na podstawie art. 217 Kodeksu postępowania karnego Gruzji prokurator ma obowiązek skonsultować się z pokrzywdzonym przed zawarciem plea agreement i poinformować go o tym. Ponadto, zgodnie z wytycznymi Prokuratury Gruzji, prokurator jest zobowiązany do uwzględnienia interesów pokrzywdzonego i co do zasady do zawarcia porozumienia w sprawie przyznania się do winy po naprawieniu szkody.
NiemcyEdit
Plea agreements pojawiły się w Niemczech w ograniczonym zakresie. Jednak w niemieckiej procedurze karnej nie istnieje dokładny odpowiednik przyznania się do winy.
WłochyEdit
Włochy mają formę negocjacji, popularnie zwaną patteggiamento, ale która ma techniczną nazwę stosowania kary na wniosek części. W rzeczywistości, targowanie nie dotyczy zarzutów, ale kary zastosowanej w wyroku, zredukowanej do jednej trzeciej.
Gdy oskarżony uważa, że kara, która miałaby zostać wymierzona, jest mniejsza niż pięć lat pozbawienia wolności (lub że byłaby to tylko grzywna), może on poprosić o zawarcie ugody z prokuratorem. Oskarżony uzyskuje w ten sposób zmniejszenie wymiaru kary i inne korzyści (np. nie ponosi kosztów postępowania). Oskarżony musi zaakceptować karę za zarzuty (nawet jeśli wyrok uzgodniony w ramach plea-bargained ma pewne szczególne kwestie w dalszym postępowaniu odszkodowawczym), bez względu na to, jak poważne są zarzuty.
Czasami, prokurator zgadza się na zmniejszenie zarzutów lub wycofanie niektórych z wielu zarzutów w zamian za akceptację kary przez oskarżonego. Oskarżony, we wniosku, może argumentować karę i okoliczności obciążające i łagodzące z prokuratorem, który może zaakceptować lub odmówić. Z wnioskiem takim może wystąpić również prokurator. Pertraktacje mogą być przeprowadzone, jeśli kara, która mogłaby być konkretnie zastosowana, jest, po zmniejszeniu o jedną trzecią, niższa niż 5 lat pozbawienia wolności (tzw. patteggiamento allargato, szerokie negocjacje); Jeśli zastosowana kara, po zmniejszeniu o jedną trzecią, jest niższa niż dwa lata pozbawienia wolności lub jest tylko grzywną (tzw. „patteggiamento ristretto”, ograniczone rokowania), oskarżony może mieć inne korzyści, takie jak wyrok w zawieszeniu i zatarcie przestępstwa, jeśli w ciągu pięciu lat od wyroku, oskarżony nie popełni podobnego przestępstwa.
W przypadku wniosku o warunkowe zawieszenie kary zgodnie z art. 163 i następnymi włoskiego kodeksu karnego, oskarżony może uzależnić wniosek od przyznania zawieszenia; jeśli sędzia odrzuci zawieszenie, rokowania są odrzucane. Kiedy prokurator i oskarżony dojdą do porozumienia, propozycja jest przedstawiana sędziemu, który może odrzucić lub zaakceptować rokowania.
Zgodnie z prawem włoskim, do zawarcia ugody nie jest konieczne przyznanie się do winy (we Włoszech nie istnieje deklaracja przyznania się do winy); z tego powodu, wyrok ugodowy jest jedynie akceptacją kary w zamian za przerwanie śledztwa i procesu i nie ma mocy wiążącej w innych procesach, w szczególności w procesach cywilnych, w których strony spierają się o te same fakty w zakresie skutków odpowiedzialności cywilnej oraz w innych procesach karnych, w których są rozpatrywani współsprawcy oskarżonego, który wnioskował o wyrok ugodowy i go otrzymał.
Polska
Polska również przyjęła ograniczoną formę plea bargaining, która ma zastosowanie tylko do drobnych przestępstw (zagrożonych karą nie wyższą niż 10 lat pozbawienia wolności). Procedura ta nosi nazwę „dobrowolnego poddania się karze” i pozwala sądowi na wydanie uzgodnionego wyroku bez przeprowadzania postępowania dowodowego, co znacznie skraca czas trwania procesu.
- oskarżony przyznaje się do winy i proponuje karę,
- prokurator wyraża zgodę,
- poszkodowany wyraża zgodę,
- sąd wyraża zgodę.
Jednakże sąd może sprzeciwić się warunkom zaproponowanego porozumienia (nawet jeśli zostały już uzgodnione pomiędzy oskarżonym, ofiarą i prokuratorem) i zasugerować zmiany (nie konkretne, ale raczej ogólne). Jeśli oskarżony zaakceptuje te sugestie i zmieni swoją propozycję kary, sąd ją zaakceptuje i wyda wyrok zgodnie z porozumieniem. Pomimo porozumienia, wszystkie strony procesu: oskarżenie, oskarżony i pokrzywdzony jako oskarżyciel posiłkowy (w Polsce pokrzywdzony może oświadczyć, że chce występować w charakterze „oskarżyciela posiłkowego” i w związku z tym uzyskuje uprawnienia podobne do oskarżyciela publicznego) mają prawo do wniesienia apelacji. – mają prawo do apelacji.
JaponiaEdit
W Japonii plea bargaining był wcześniej prawnie zakazany, choć źródła donosiły, że prokuratorzy nielegalnie oferowali oskarżonym plea bargains w zamian za ich przyznanie się do winy.
Plea bargaining został wprowadzony w Japonii w czerwcu 2018 roku. Pierwsza sprawa dotycząca plea bargaining w ramach tego systemu, w lipcu 2018 r., dotyczyła zarzutów o przekupstwo przez Mitsubishi Hitachi Power Systems w Tajlandii. Drugim przypadkiem była umowa z listopada 2018 r. mająca na celu uzyskanie dowodów na naruszenia prawa księgowego i prawa papierów wartościowych przeciwko kierownictwu Nissana Carlosowi Ghosnowi i Gregowi Kelly.
W ramach japońskiego systemu, formalnie znanego jako „system wzajemnych konsultacji i porozumień” (協議・合意制度, kyogi-goi seido), negocjacje w sprawie przyznania się do winy są dostępne w postępowaniach dotyczących przestępczości zorganizowanej, naruszeń prawa konkurencji i przestępstw gospodarczych, takich jak naruszenia prawa papierów wartościowych. Prokurator, oskarżony i obrońca podpisują pisemne porozumienie, które musi zostać niezwłocznie dopuszczone jako dowód w sądzie publicznym.