Płaca minimalna w Rhode Island właśnie wzrosła do $9 za godzinę. Jest nacisk przez Demokratów, aby podnieść federalną płacę minimalną z $7.25 do $10.10.
To jest chump change, jeśli wierzyć Jan. 10 tweet przez Rhode Island Center for Freedom and Prosperity. Powiedział, że można zarobić równowartość $20.83 za godzinę, nie pracując i będąc na zasiłku.
Konserwatywny think tank poinformował: „RI powinno uczynić pracę bardziej atrakcyjną od opieki społecznej! Powszechne programy pomocy społecznej dają dochód 43 330 dolarów lub 20,83 dolara na godzinę.”
Uderzyło nas to jako bardzo atrakcyjne. Zastanawialiśmy się, czy to prawda.
Pierw zapytaliśmy dyrektora generalnego centrum, Mike’a Stenhouse’a, czy były jakieś ważne zastrzeżenia pominięte w tweecie, który jest ograniczony do 140 znaków.
Przy większej liczbie dostępnych znaków, powiedział w e-mailu, oświadczenie byłoby czymś w rodzaju: „Szacując łączną wartość niektórych programów pomocy publicznej dostępnych w Rhode Island, wspólne programy pomocy społecznej mogą dać odbiorcom ekwiwalent dochodu przed opodatkowaniem do 43 330 dolarów lub 20,83 dolarów za godzinę.”
Zaniedbanie powiedzenia „do” i „równoważne do” są ważnymi pominięciami. Tak więc $43,330 reprezentuje maksymalną wartość świadczeń, a nie rzeczywisty dochód gotówkowy, który odbiorcy mogą wydać jak chcą.
Źródłem tego twierdzenia, powiedział Stenhouse, jest raport libertariańskiego Cato Institute zatytułowany „The Work Versus Welfare Trade-Off: 2013”. Badał on wartość różnych programów opieki społecznej w poszczególnych stanach.
Rhode Island pochodzi od 6 648 dolarów rocznie w gotówce, które samotny rodzic z dwójką dzieci może otrzymać, co jest jedyną nieograniczoną gotówką, którą odbiorcy widzą. (Jest to również 34 procent mniej niż to, co odbiorcy otrzymali w 1995 roku, skorygowane o inflację, według Cato.)
Wtedy dodajemy $6,249 rocznie w znaczkach żywnościowych (teraz nazywanych programem SNAP), $12,702 w subsydiach mieszkaniowych, $11,302 jako koszt zakupu pokrycia opieki zdrowotnej porównywalnego do Medicaid, $275 w pomocy grzewczej, $300 rocznie w ramach programu Emergency Food Assistance (TEFAP), i $1,156 w żywności w ramach programu Women, Infants, and Children (WIC) dla kobiet w ciąży, nowych matek i dzieci do 5 roku życia.
Całość — $38,632 — jest równoważna temu, co samotny rodzic z dwójką dzieci mógłby zatrzymać po opodatkowaniu, gdyby zarabiał $43,330 rocznie, lub $20.83 na godzinę przy 40-godzinnym tygodniu pracy, powiedział Cato.
„Wielu odbiorców pomocy społecznej, nawet tych otrzymujących najwyższy poziom świadczeń, robi wszystko, co w ich mocy, aby znaleźć zatrudnienie i opuścić system opieki społecznej,” podsumowuje raport Cato. „Mimo to, nie da się zaprzeczyć, że dla wielu osób korzystających z pomocy społecznej – szczególnie tych, które są na długoterminowym utrzymaniu – zasiłek jest bardziej opłacalny niż typowa praca, którą może znaleźć osoba korzystająca z pomocy społecznej. Tak długo, jak to jest prawdą, wielu odbiorców prawdopodobnie wybierze opiekę społeczną zamiast pracy.”
Jest jednak pewien problem: w tej kwocie nie ma nic typowego, ponieważ bardzo niewielu biednych ludzi kwalifikuje się do – lub korzysta z – wszystkich tych programów.
Raport Cato przyznaje, że większość ludzi nie będzie zbliżać się do 38 632 dolarów. Na przykład, odbiorcy pomocy społecznej nie kwalifikują się do świadczeń WIC, chyba że mają dzieci poniżej 5 roku życia. Inny przykład: Wielu biednych ludzi nie może otrzymać dotacji mieszkaniowej – tylko 1 na 4 osoby z Rhode Island otrzymujące zasiłek pieniężny otrzymują również pomoc mieszkaniową.
Przewidując taką krytykę, Cato przeprowadziło kolejne obliczenia, patrząc tylko na programy pomocy społecznej, food stamp i Medicaid, do których, jak twierdzą, prawie wszyscy biedni ludzie będą się kwalifikować. Cato stwierdził, że wartość tych świadczeń odpowiada wynagrodzeniu 17 347 dolarów rocznie, czyli 8,34 dolara za godzinę.
To bardzo niewiele w porównaniu z 20,83 dolara za godzinę.
