Guinguette Marais Poitevin

W tym artykule zbadamy warunkowanie klasyczne, prosty proces tworzenia asocjacji pomiędzy dwoma różnymi „bodźcami” w celu stworzenia nowego uczenia się.

Co to jest warunkowanie w psychologii

Kondycjonowanie jest procesem łączenia w pary dwóch bodźców tak, że jeśli jeden bodziec może wywołać reakcję, drugi może zrobić to samo, po prostu przez skojarzenie.

Możesz łatwo znaleźć warunkowanie klasyczne w codziennym życiu.

Na przykład, za każdym razem, gdy wracasz do domu w czapce z daszkiem, zabierasz swoje dziecko do parku, aby się pobawiło. Tak więc, gdy dziecko widzi, że wracasz do domu w czapce z daszkiem, jest podekscytowane, ponieważ skojarzyło twoją czapkę z daszkiem z wycieczką do parku.

Ta nauka przez skojarzenie to warunkowanie klasyczne.

Co to jest warunkowanie klasyczne

Warunkowanie klasyczne, zwane również warunkowaniem Pawłowa, to uczenie się poprzez skojarzenie bodźca neutralnego z bodźcem biologicznie silnym. Biologicznie silny bodziec jest mimowolną reakcją znaną również jako odruch.

Klasyczne warunkowanie zostało odkryte przez rosyjskiego fizjologa Iwana Pawłowa, który badał trawienie u psów na początku 1900 roku1.

Pawłow zaobserwował, że jego psy śliniły się za każdym razem, gdy wchodził do pokoju, niezależnie od tego, czy przynosił jedzenie, czy nie, ponieważ psy kojarzyły jego wejście do pokoju z byciem karmionym.

Pawłow przeprowadził następnie serię eksperymentów z wykorzystaniem różnych przedmiotów wydających dźwięki, aby uwarunkować reakcje psów. Za każdym razem, gdy karmił swoje psy, wydawał dźwięk dzwonka. Po kilku powtórzeniach, psy zaczęły się ślinić, gdy tylko usłyszały dźwięk – nawet zanim zobaczyły jedzenie.

Niedługo potem Pawłow zaczął dzwonić dzwonkiem, nie dając im żadnego jedzenia. Mimo to, psy nadal śliniły się na ten dźwięk. Dźwięk dzwonka skojarzył im się z jedzeniem, a ślinienie się stało się wyuczoną reakcją.

Podstawy warunkowania klasycznego

Przejrzyjmy się mechanice warunkowania klasycznego. Istnieje wiele etapów w warunkowaniu klasycznym. Na każdym etapie, bodźce i odpowiedzi są identyfikowane za pomocą innej terminologii.

Trzy etapy warunkowania klasycznego to: przed nabyciem, nabycie i po nabyciu.

Faza 1: Przed nabyciem

Przed rozpoczęciem warunkowania klasycznego, bodziec bezwarunkowy (US) wywołuje u jednostki reakcję bezwarunkową (UR) w sposób naturalny. Jest to reakcja odruchowa, która nie wymaga treningu ani ćwiczeń. Nazywana jest również pierwotnym czynnikiem wzmacniającym.

E.g.: W eksperymencie Pawłowa, karmienie psów jedzeniem (US) naturalnie wywołuje u nich ślinienie się (UR). Ta reakcja była odruchem bezwarunkowym.

W tym etapie bodziec neutralny (NS) nie wywołuje reakcji bezwarunkowej. Ten neutralny bodziec może być czymkolwiek, np. dźwiękiem, zapachem, smakiem, obiektem, sceną, itp. Nie wywołuje on reakcji, dopóki nie zostanie sparowany z bodźcem bezwarunkowym.

E.g.: Dzwonienie dzwonkiem (NS) samo w sobie nie wywoływało początkowo ślinotoku (UR) u psów Pawłowa.

Faza 2: Akwizycja

Podczas akwizycji, bodziec neutralny jest wielokrotnie łączony z bodźcem bezwarunkowym w celu utworzenia skojarzenia.

Generalnie, potrzeba kilku par bodźców, aby się skojarzyły. Czasami jednak skojarzenie może być utworzone przez pojedynczą parę NS-US bez powtórzeń.

Na przykład: Pies zaszczekał (NS), a następnie ugryzł (US) dziecko w nogę. Dziecko było bardzo przestraszone (UR). Kiedy to dziecko usłyszy, że pies znowu szczeka (CS), drży ze strachu (CR). Ten proces uczenia się trwał tylko jedno sparowanie.

Faza 3: Po nabyciu

Budzik neutralny staje się bodźcem uwarunkowanym (CS). Bodziec uwarunkowany może wywołać taką samą reakcję, jak bodziec bezwarunkowy, nawet jeśli nie jest obecny. Kiedy mimowolna reakcja jest wywoływana przez bodziec warunkowy, nazywana jest odpowiedzią uwarunkowaną (CR). Odpowiedź uwarunkowana jest reakcją wyuczoną. Odpowiedź uwarunkowana i odpowiedź nieuwarunkowana są zazwyczaj tą samą (lub podobną) reakcją.

Na przykład po wielokrotnym sparowaniu z jedzeniem (US), dźwięk dzwonka (NS), wcześniej neutralny bodziec, może spowodować, że psy same będą się ślinić (CR).

Właściwości warunkowania klasycznego

Zależność czasowa

Normalnie, aby wystąpiło warunkowanie klasyczne, bodziec warunkowy musi być prezentowany przed bodźcem bezwarunkowym. Kiedy bodziec warunkowy pojawia się przed bodźcem bezwarunkowym, proces uczenia się nazywamy warunkowaniem wyprzedzającym2. Z drugiej strony, warunkowanie wsteczne wprowadza bodziec warunkowy po zakończeniu działania bodźca bezwarunkowego.

Występują trzy rodzaje warunkowania klasycznego w przód. Wpływają one w różny sposób na siłę i skuteczność uczenia się.

• Opóźnienie – prezentuje CS, po którym natychmiast następuje US3.
• Śledzenie – wprowadza przerwę czasową między końcem CS a początkiem US.
• Symultaniczne – oba bodźce, CS i US, pojawiają się i znikają w tym samym czasie.

Uczenie asocjacyjne jest zazwyczaj silniejsze i szybsze, gdy stosowane jest warunkowanie opóźniające, w porównaniu z warunkowaniem śladowym. W miarę wydłużania się przerwy w warunkowaniu śladowym, trudniej jest wytworzyć skojarzenie4.

W większości sytuacji warunkowanie opóźniające i śladowe działa lepiej niż warunkowanie równoczesne i wsteczne5. Badania pokazują również, że warunkowanie wsteczne nie działa w wielu sytuacjach5.

Ekstynkcja

• Ekstynkcja – zaprzestanie wcześniej uwarunkowanej reakcji.
  W eksperymencie Pawłowa, jeśli przestanie on dawać swoim psom jedzenie, gdy zadzwoni dzwonkiem, psy w końcu przestaną się ślinić na ten dźwięk.
• Spontaniczne przywrócenie – nagły powrót wcześniej wygasłego zachowania.
  Po wygaśnięciu uwarunkowanego zachowania, może ono nagle powrócić i zjawisko to nazywamy spontanicznym powrotem.
• Extinction burst – tymczasowy wzrost częstotliwości, czasu trwania lub wielkości wygasłego zachowania.zasami, podczas procesu wygaszania, zachowanie uwarunkowane może tymczasowo wzrosnąć zamiast zmaleć, ponieważ jednostka próbuje przywrócić bodziec bezwarunkowy.

Stymulus & Warunkowanie strachu

• Uogólnienie bodźca – kiedy nowy bodziec, który jest podobny do bodźca warunkowego może wywołać tę samą uwarunkowaną odpowiedź bez potrzeby warunkowania.
• Dyskryminacja bodźca – przeciwieństwo uogólnienia. Jest to zdolność do rozróżniania dwóch podobnych bodźców.

Niesławny eksperyment Little Alert dobrze demonstruje koncepcję generalizacji bodźców. W tym kontrowersyjnym badaniu, badacz John B. Watson uwarunkował dziecko Albert, aby bało się białego szczura (CS), łącząc go z przerażającym brzęczącym dźwiękiem (US). Po wielokrotnym wydawaniu głośnego dźwięku za każdym razem, gdy dziecko dotykało zwierzęcia, dziecko Albert zaczęło się bać na sam jego widok (CR).

Watson odkrył, że strach dziecka przed białym szczurem nie ograniczał się tylko do białych szczurów. Dziecko zaczęło się bać także innych małych zwierząt, takich jak białe króliki czy psy. Biedne dziecko bało się również białych miękkich przedmiotów, takich jak białe waciki. Tak więc strach przed jednym bodźcem został uogólniony na strach przed innymi bodźcami, które miały podobne właściwości.

Uwarunkowanie strachu nie zawsze wymaga powtórzeń, aby powstało. Czasami wystarczy jedno traumatyczne przeżycie, aby wytworzyć uczenie asocjacyjne i uogólnienie na inne bodźce.

Oto przykład warunkowania klasycznego. Podczas jazdy przez skrzyżowanie, zostałeś uderzony przez samochód, który przejechał na czerwonym świetle i zostałeś poważnie ranny. Jesteś teraz fear-conditioned czuć nerwowy kiedykolwiek jazdy w kierunku skrzyżowania, każdy skrzyżowania, nie tylko jeden dostałeś hit w. Niepokój może być tak duży, że nie chcesz już nigdy więcej prowadzić samochodu. W ten sposób generalizacja bodźców prowadzi do powstania zaburzeń lękowych.

Klasyczne warunkowanie stworzone przez skrajnie awersyjne wydarzenie, takie jak to, może być bardzo silne i skutkować fobią, zaburzeniem panicznym lub zespołem stresu pourazowego (PTSD)6-8. Badania wykazały, że niektórzy pacjenci z PTSD mają niższą dyskryminację bodźców9, co prowadzi do trudności w wygaszaniu.

Jak nabywa się awersję smakową

Aby przetrwać w świecie, w którym istnieją różne rodzaje i źródła pożywienia, ludzie i zwierzęta muszą nauczyć się, które jedzenie jest bezpieczne, a które nie.

Kiedy jesz pokarm wywołujący chorobę (US), który powoduje mdłości (UR), kombinacja zapachu i smaku tego pokarmu (CS) zostaje skojarzona i uczysz się unikać lub nie lubić pokarmów o tym zapachu i smaku.

Uczenie się awersji smakowej jest szczególnie silnym rodzajem warunkowania, które może wpływać na ludzkie zachowanie, ponieważ jeśli sygnalizuje „niebezpieczeństwo”, masz ostatnią szansę, aby powstrzymać się od spożycia pokarmu12.

Przykłady warunkowania klasycznego w klasie

Klasyczne uwarunkowania zdarzają się często w szkole i często mogą wpływać na wyniki w nauce dziecka.

Jeśli nauczyciel jest ciepły i opiekuńczy (US), uczniowie czują się związani i przywiązani (UR). Następnie uczniowie kojarzą chodzenie do szkoły (CS) z uczuciami przywiązania (CR) i uczą się lubić chodzić do szkoły13. Jeśli uczniowie są przyjaźni i pomocni dla siebie nawzajem (US), to chodzenie do szkoły sprawia im przyjemność (UR). Uczniowie kojarzą chodzenie do szkoły (CS) z zabawą (CR) i cieszą się na każdy dzień14.

Z drugiej strony, jeśli nauczyciel jest surowy i wymagający (US), uczniowie nie lubią chodzić do szkoły (UR). Chodzenie do szkoły (CS) kojarzy im się ze złymi uczuciami (CR). Uczą się nie lubić szkoły i nauki. Jeśli uczniowie są zastraszani w szkole (US), są przestraszeni i zranieni (UR). Uczniowie następnie kojarzą chodzenie do szkoły (CS) ze strachem i poczuciem krzywdy (CR) i są bardziej skłonni do porzucenia szkoły15.

Przykłady warunkowania klasycznego w realnym życiu rodzicielskim

Klasyczne warunkowanie występuje często w dzieciństwie. Zarówno pozytywne, jak i negatywne zachowania dziecka mogą być wywołane przez rodziców za pomocą warunkowania klasycznego, świadomie lub nieświadomie.

Na przykład, rodzic może zamienić „odrabianie lekcji” w grę. Gry (US) są zabawne (UR). Po wielokrotnym sparowaniu razem, odrabianie lekcji (CS) i zabawa (CR) tworzą pozytywne skojarzenie u dziecka.

Innym przykładem warunkowania klasycznego jest otrzymywanie zastrzyków przeciw grypie. Pierwsze doświadczenie dziecka z igłą jest prawie zawsze negatywne. Pierwsze przebicie ich delikatnej skóry (US) było bolesne (UR) i niezapomniane. Większość dzieci kojarzy igłę (CS) z bólem (CR) i płacze na jej widok.

Kolejnym przykładem są rodzice stosujący pochwały (US), aby pomóc dzieciom poczuć się dobrze (UR) z powodu ich dobrego zachowania (CS). Chwalone dzieci są dumne z siebie (CR) i czują się zachęcone do angażowania się w więcej dobrych zachowań.

Ostatnie myśli na temat warunkowania klasycznego

Warunkowanie klasyczne często występuje nieświadomie. Nawet jeśli odpowiednio użyte, może być korzystne, istnieje dobry powód, dla którego behawioryzm wypadł z łask – jest zbyt uproszczony16.

Wiele teorii warunkowania klasycznego opiera się na badaniach na zwierzętach laboratoryjnych. Ale ludzie nie są zwierzętami laboratoryjnymi. Uczenie się przez skojarzenia jest o wiele bardziej skomplikowane, gdy stosuje się je do ludzi, ponieważ nasze zachowanie jest często motywowane przez coś więcej niż tylko środowisko. Na przykład, nadmierne chwalenie może nie być dobrą rzeczą. W miarę możliwości rodzice powinni wykorzystywać motywację wewnętrzną, aby zachęcić dzieci do nauki, a nie motywację zewnętrzną.

Aby uwzględnić więcej niż tylko mimowolne warunkowanie klasyczne, psycholog B.F. Skinner zaproponował teorię warunkowania operacyjnego, która później stała się kolejnym filarem psychologii behawioralnej.

1. Clark RE. The classical origins of Pavlov’s conditioning. Integr psych behav. October 2004:279-294. doi:10.1007
3. Anderson M. Classical Conditioning. SUNY Cortland, The State University of New York. https://web.cortland.edu/andersmd/ccond/clascon.html
5. Han CJ, O’Tuathaigh CM, van Trigt L, et al. Trace but not delay fear conditioning requires attention and the anterior cingulate cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences. October 2003:13087-13092. doi:10.1073/pnas.2132313100

6. BALSAM P. Relative Time in Trace Conditioning. Ann NY Acad Sci. maj 1984:211-227. doi:10.1111/j.1749-6632.1984.tb23432.x

7. McSweeney FK, Bierley C. Recent Developments in Classical Conditioning. J CONSUM RES. September 1984:619. doi:10.1086/208999
9. Maren S. Neurobiology of Pavlovian Fear Conditioning. Annu Rev Neurosci. March 2001:897-931. doi:10.1146/annurev.neuro.24.1.897
11. Peri T, Ben-Shakhar G, Orr SP, Shalev AY. Psychofizjologiczna ocena warunkowania awersyjnego w zespole stresu pourazowego. Biological Psychiatry. March 2000:512-519. doi:10.1016/s0006-3223(99)00144-4

12. Careaga MBL, Girardi CEN, Suchecki D. Understanding posttraumatic stress disorder through fear conditioning, extinction and reconsolidation. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. December 2016:48-57. doi:10.1016/j.neubiorev.2016.08.023

13. McFarlane AC, Lee Weber D, Clark CR. Nieprawidłowe przetwarzanie bodźców w zaburzeniu stresu pourazowego. Biological Psychiatry. September 1993:311-320. doi:10.1016/0006-3223(93)90088-u
15. Gewirtz JC. Using Pavlovian Higher-Order Conditioning Paradigms to Investigate the Neural Substrates of Emotional Learning and Memory. Learning & Memory. September 2000:257-266. doi:10.1101/lm.35200

16. Jara E, Vila J, Maldonado A. Second-order conditioning of human causal learning. Learning and Motivation. August 2006:230-246. doi:10.1016/j.lmot.2005.12.001
18. Welzl H, D’Adamo P, Lipp H-P. Conditioned taste aversion as a learning and memory paradigm. Behavioural Brain Research. November 2001:205-213. doi:10.1016/s0166-4328(01)00302-3

19. Hughes JN. Longitudinal Effects of Teacher and Student Perceptions of Teacher-Student Relationship Qualities on Academic Adjustment. The Elementary School Journal. September 2011:38-60. doi:10.1086/660686
21. Wentzel KR, Caldwell K. Friendships, Peer Acceptance, and Group Membership: Realtions to Academic Achievement in Middle School. Child Development. December 1997:1198-1209. doi:10.1111/j.1467-8624.1997.tb01994.x
23. Cornell D, Gregory A, Huang F, Fan X. Perceived prevalence of teasing and bullying predicts high school dropout rates. Journal of Educational Psychology. 2013:138-149. doi:10.1037/a0030416
25. Cooper PA. Paradigm Shifts in Designed Instruction: From Behaviorism to Cognitivism to Constructivism. Educational Technology. 1993;33(5):12-19.

26. .