Cette semaine est la semaine des réfugiés. Sur Free Movement, nous essayons de communiquer de manière claire des questions juridiques complexes en matière d’immigration et d’asile et nous répondons ici à la question « qu’est-ce qu’un réfugié ? ».
Avant d’en arriver là, nous avons des tas de contenus sur les réfugiés et l’asile sur notre site web. Le meilleur endroit pour voir ce que nous avons est de jeter un coup d’œil à notre page remaniée Asylum Hub. Vous y trouverez notre pack de démarrage sur le droit des réfugiés, notre collection d’articles abordant divers mythes sur l’asile, nos articles les plus récents sur la traite des êtres humains, des liens vers d’importants documents de politique du Home Office sur l’asile, des pointeurs vers les meilleures organisations et associations caritatives travaillant avec les réfugiés et bien plus encore.
Nous prévoyons également de vous proposer d’autres nouveaux contenus sur les réfugiés au cours des prochains jours, notamment un article sur les statistiques officielles concernant les personnes qui demandent l’asile au Royaume-Uni, de quels pays et ce qui leur arrive après avoir déposé leur demande. Si vous vous intéressez aux questions relatives aux réfugiés, vous pouvez vous inscrire à notre bulletin d’information sur les réfugiés et l’asile ici. Dès que nous publierons quelque chose sur le droit des réfugiés ou de l’asile, nous vous enverrons un courriel à ce sujet. Vous pouvez également vous inscrire à notre principale lettre d’information hebdomadaire et à des mises à jour instantanées sur le Brexit, l’expulsion et la détention et l’immigration des entreprises.
Pour célébrer la Semaine des réfugiés, nous mettons à disposition nos vidéos de points clés de notre cours en ligne sur le droit des réfugiés. Chacune implique une version plus jeune de moi parlant d’un aspect du droit des réfugiés. Regardez-les sur notre chaîne YouTube, où vous trouverez également notre série de vidéos « 60 secondes », dont plusieurs sur la Convention relative au statut des réfugiés.
Qu’est-ce que la Convention relative au statut des réfugiés ?
Le titre complet de la Convention relative au statut des réfugiés est la Convention des Nations unies de 1951 relative au statut des réfugiés. La convention originale est aujourd’hui généralement lue avec le protocole de New York de 1967. Lorsque les juristes font référence à « la Convention sur les réfugiés », nous utilisons généralement ce terme comme raccourci pour désigner la Convention de 1951 et le Protocole de 1967 ensemble.
La Convention a été adoptée par une conférence spéciale des Nations unies le 28 juillet 1951 et est entrée en vigueur le 22 avril 1954. Elle était initialement rétrograde, en ce sens qu’elle se limitait à protéger les réfugiés européens devenus réfugiés avant le 1er janvier 1951. Le protocole de 1967 a donné une nouvelle vie à la convention, en faisant d’elle un instrument vivant et tourné vers l’avenir, qui offrait une protection sur une base permanente.
Vous pouvez lire l’histoire de la convention sur les réfugiés et son texte intégral sur le site du HCR ici.
Tous les pays n’ont pas signé à la fois la convention originale de 1951 et le protocole de 1967 également.
Jaune = parties au Protocole de 1967 uniquement
Vert foncé = parties à la Convention et au Protocole
Gris = non parties
Quelle est la définition juridique d’un « réfugié » ?
La définition juridique du terme « réfugié » est énoncée à l’article 1A(2) de la Convention sur les réfugiés, qui définit un réfugié comme une personne qui :
Par crainte fondée d’être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques se trouve hors du pays dont elle a la nationalité et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se réclamer de la protection de ce pays ; ou qui, si elle n’a pas de nationalité et se trouve hors du pays dans lequel elle avait sa résidence habituelle, ne peut ou, en raison de ladite crainte, ne veut y retourner.
La définition peut être décomposée en éléments constitutifs :
- Possession d’une crainte fondée et non fantaisiste
- D’un traitement si mauvais qu’il équivaut à une persécution
- Pour l’une des cinq raisons, appelées « raisons de la Convention » : la race, la religion, la nationalité, l’appartenance à un groupe social particulier ou les opinions politiques
- Se trouver hors de son pays
- Dans l’impossibilité ou le refus d’obtenir une protection dans ce pays
Toutes les conditions doivent être réunies pour que la personne soit considérée comme un réfugié. Par exemple, une personne peut avoir une crainte fondée et ne pas être en mesure d’obtenir une protection, mais si cette personne ne craint pas d’être persécutée pour une raison prévue par la Convention, elle n’est pas un réfugié en termes juridiques. Une autre personne peut remplir tous les autres critères du statut de réfugié mais vivre dans un camp de réfugiés dans son propre pays, auquel cas elle n’est pas un réfugié et serait plutôt souvent appelée une personne déplacée à l’intérieur de son propre pays.
Dans les conversations courantes ou dans les médias, le mot « réfugié » est souvent utilisé pour désigner les personnes qui fuient une guerre civile, une catastrophe, la famine ou un conflit. Il n’y a rien de mal à les appeler des réfugiés, mais ils ne répondent pas nécessairement à la définition juridique d’un réfugié dans la Convention sur les réfugiés. Même les victimes d’une guerre civile ne peuvent pas toujours prétendre au statut de réfugié, si l’on considère par exemple qu’elles n’ont pas été visées par l’une ou l’autre des parties au conflit, mais qu’elles ont fui la situation générale en matière de sécurité.
Vous voulez que tout cela soit expliqué en 60 secondes seulement ? Découvrez notre nouvelle vidéo sur la Convention sur les réfugiés :
Vous voulez que tout cela soit expliqué avec de vieux mots écrits ennuyeux ? Lisez la suite…
Que signifie « crainte bien fondée » ?
La « crainte bien fondée » au sens de la Convention sur les réfugiés comporte deux dimensions :
- Le réfugié doit généralement montrer qu’il dit la vérité. Si tout le récit de ce qui s’est passé est faux, alors généralement (mais pas toujours) il n’y aura pas de crainte fondée si la personne est renvoyée.
- Le niveau de risque que quelque chose de mauvais se produise si le réfugié est renvoyé doit être plus que fantaisiste, sinon il n’est pas « fondé ».
Les avocats et les juges au Royaume-Uni utilisent une norme de preuve qui est plus généreuse que la norme civile normale de la balance des probabilités. Avec la balance des probabilités, une personne doit montrer qu’une chose est plus probable qu’improbable, ou qu’il y a au moins 51% de chances qu’elle se produise.
Dans les cas de réfugiés, le standard de preuve est exprimé comme « degré raisonnable de probabilité » ou « risque réel ». Cette norme est appliquée à la fois pour évaluer si le réfugié dit la vérité et quelles sont les chances que quelque chose de mauvais se produise à l’avenir.
Que signifie « persécution » ?
Guide accessible sur le droit et la pratique de la détermination du statut de réfugié au Royaume-Uni, y compris des exemples, des arguments et des scénarios courants.
View Now
Le sens de « être persécuté » n’est pas défini plus avant dans la Convention sur les réfugiés elle-même. C’est délibéré : cela permet à la signification du mot d’être flexible et adaptative. C’est utile pour la protection des réfugiés, mais cela signifie que l’étudiant en droit des réfugiés devra se tourner vers d’autres sources et points de référence pour comprendre le sens contemporain du mot et son évolution. Ces sources comprennent les points de vue du HCR et des universitaires spécialisés dans le droit des réfugiés, d’autres instruments juridiques internationaux pertinents et des tribunaux nationaux et internationaux.
Le Manuel du HCR commence sa description de la persécution comme suit au paragraphe 55:
Il n’existe pas de définition universellement acceptée de la « persécution », et les diverses tentatives pour formuler une telle définition ont rencontré peu de succès. De l’article 33 de la Convention de 1951, on peut déduire qu’une menace d’atteinte à la vie ou à la liberté en raison de la race, de la religion, de la nationalité, des opinions politiques ou de l’appartenance à un certain groupe social constitue toujours une persécution. D’autres violations graves des droits de l’homme – pour les mêmes raisons – constitueraient également une persécution.
Les tribunaux se sont gardés de donner des indications précises sur le niveau de mauvais traitements requis avant que ceux-ci puissent être qualifiés de « persécution ». La raison de cette apparente imprécision est simplement que la plupart des juges se rendent compte qu’une orientation rigide est inappropriée. Comme le dit Guy Goodwin-Gill dans The Refugee in International Law, 2nd ed. (Oxford, 1996):
Le côté pervers de l’imagination humaine n’ayant pas de limites, il n’est guère utile de tenter d’énumérer toutes les mesures connues de persécution. Les évaluations doivent être faites de cas en cas en tenant compte, d’une part, de la notion d’intégrité individuelle et de dignité humaine et, d’autre part, de la manière et du degré auxquels ils risquent d’être blessés.
Certaines indications ont émergé au fil du temps quant au niveau de gravité que le traitement doit atteindre. Dans la première affaire de droit des réfugiés réellement rapportée au Royaume-Uni, R v Immigration Appeal Tribunal, ex p Jonah Imm AR 7, le juge Nolan a suggéré que le mot devrait recevoir le sens ordinaire de la définition du dictionnaire. Le Shorter Oxford English Dictionary a fourni deux sens, que le juge Nolan a adoptés : premièrement, « poursuivre, chasser, conduire » et deuxièmement, « poursuivre avec malignité ou action préjudiciable ; en particulier, opprimer pour avoir une opinion ou une croyance hérétique ». Comme nous le verrons, cependant, l’approche textuelle n’est pas considérée comme particulièrement utile aujourd’hui.
Dans l’influente affaire de la Chambre des Lords de Shah and Islam INLR 144, Lord Hoffman a adopté de manière célèbre la formule
Persécution = préjudice grave + échec de la protection de l’État
La question de la protection de l’État est examinée plus en détail ci-dessous, mais le « préjudice grave » est ce qui se rapproche le plus de la définition opérationnelle et facilement intelligible du seuil élevé de persécution proposée par les tribunaux britanniques.
Quelle est l’importance des motifs de la Convention sur les réfugiés ?
Les cinq motifs de la Convention – race, religion, nationalité, groupe social et opinion politique – sont très importants car sans montrer que le risque futur est dû à l’un de ces motifs, une demande de statut de réfugié échouera.
Cela signifie que certaines personnes communément appelées réfugiés ne sont pas formellement des réfugiés au sens juridique de la Convention sur les réfugiés. Par exemple, les personnes qui fuient leur domicile en raison d’une famine, d’une inondation ou d’une catastrophe environnementale ne craignent pas d’être persécutées pour l’un des motifs de la Convention.
Boris est un riche homme d’affaires. Il a été pris pour cible par une bande criminelle dans le but de lui extorquer de l’argent. Il craint que la police de son propre pays ne puisse pas le protéger, alors il fuit à l’étranger.
Il est difficile de voir comment Boris fait face à une persécution pour une raison liée à la Convention dans un cas comme celui-ci, à moins que le gang criminel soit lié à l’État et qu’il soit en vérité visé pour des raisons politiques. A première vue, Boris n’est donc pas un réfugié.
La plupart des motifs de la Convention sont assez explicites. Nous savons tous à peu près ce que l’on entend par race, religion, nationalité et opinion politique. On peut trouver quelques explications et définitions supplémentaires dans la directive européenne sur la qualification et dans la jurisprudence, mais ces mots sont principalement interprétés dans leur sens ordinaire.
Le motif de la Convention le plus ouvert à l’interprétation est « l’appartenance à un groupe social particulier. »
Il existe un certain consensus juridique sur ce qu’il ne signifie pas :
- La définition ne doit pas être si large qu’elle rende les autres raisons de la Convention redondantes : il ne s’agit pas d’une sorte de catégorie » fourre-tout « .
- Il n’est pas nécessaire que les membres soient homogènes, cohésifs ou en petit nombre
- Il n’est pas nécessaire de montrer que tous les membres du groupe social particulier sont persécutés.
Il existe également un consensus juridique sur ce que cela signifie.
- Le groupe social particulier doit exister indépendamment de la persécution subie ; si la persécution seule créait un groupe social particulier, alors il n’y aurait pas besoin d’un autre motif de la Convention, ce qui les rendrait otiques.
- Le sens doit être « de même nature » que les autres motifs de la Convention.
- Les membres de ce groupe partagent une caractéristique innée, ou un fond commun qui ne peut être changé, ou partagent une caractéristique ou une croyance qui est si fondamentale pour l’identité ou la conscience qu’une personne ne devrait pas être forcée d’y renoncer
Les femmes ont été considérées comme un groupe social particulier lorsqu’il existe des preuves de discrimination systématique de l’État à leur égard : Shah et Islam 2 AC 629.
Les femmes exposées au risque de mutilation génitale féminine ont été considérées comme des membres d’un groupe social particulier dans l’affaire K et Fornah UKHL 46.
Le fait d’être membre d’une famille a également été considéré comme pouvant être considéré comme un membre d’un groupe social particulier dans l’affaire K et Fornah UKHL 46, même lorsque la persécution dirigée contre la famille est initialement née pour des raisons autres que celles de la Convention. Cela fait entrer une victime d’une vendetta potentiellement dans le champ d’application de la Convention, par exemple.
Les hommes et les femmes homosexuels ont été jugés capables de constituer un groupe social particulier dans l’affaire HJ (Iran) UKSC 31 lorsqu’il existe des preuves de discrimination.
Dans SM (PSG, Protection Regulations, Regulation 6) Moldova CG UKAIT 00002, le Tribunal a estimé que les « anciennes victimes de la traite » et les « anciennes victimes de la traite à des fins d’exploitation sexuelle » sont susceptibles d’être membres d’un groupe social particulier en raison de leur passé commun ou de leur expérience passée d’avoir été victimes de la traite.
Quel est le niveau de protection nécessaire ?
La Convention sur les réfugiés a été décrite comme offrant une » protection internationale de substitution « , ce qui signifie que lorsque le propre État d’une personne la persécute et/ou ne la protège pas, elle a le droit, en vertu du droit international, de demander une protection ailleurs.
Lorsqu’un État persécute une personne, la question de la protection ne se pose pas vraiment. Il est peu probable que la police offre une protection et peut même être un agent de persécution, et il est peu probable, dans un cas de persécution étatique, que la victime puisse trouver un endroit sûr dans le pays concerné.
Lorsque la persécution provient de particuliers ou d’acteurs non étatiques, tels qu’une organisation politique, une faction dans une guerre civile ou une organisation terroriste, les questions de protection étatique et de réinstallation interne deviennent plus pertinentes.
Dans une affaire appelée Horvath Imm AR 552, la Chambre des Lords a estimé que le test consiste à savoir si le système de protection est un système qui est généralement efficace, par opposition à un système qui garantit la prévention des dommages pour la personne demandant l’asile. Cette décision a été controversée et elle peut signifier qu’un demandeur d’asile est renvoyé dans un pays d’origine même s’il existe une crainte fondée de préjudice grave.
Qu’y a-t-il d’autre dans la Convention sur les réfugiés ?
En plus de la définition d’un réfugié à l’article 1A, la Convention sur les réfugiés comprend des articles traitant spécifiquement des réfugiés palestiniens, de la perte du statut de réfugié, de l’exclusion du statut de réfugié et des droits des réfugiés.
La Convention sur les réfugiés est un instrument juridique international extrêmement important et est presque certainement la loi unique qui a sauvé le plus de vies dans l’histoire.