¿Cómo se diagnostica el lupus?

Debido a que el lupus puede producir una variedad de síntomas en diferentes individuos, puede pasar algún tiempo hasta que un médico haga realmente el diagnóstico. A menudo, el médico dirá que puede haber lupus, pero que los síntomas actuales no son suficientes para hacer un diagnóstico firme. En este caso, es probable que vigile de cerca los síntomas, los signos y las pruebas de laboratorio del paciente a lo largo del tiempo y que le haga volver a las visitas periódicas.

Ningún hallazgo califica a un individuo como portador de LES. En su lugar, el Colegio Americano de Reumatología (ACR) ha ideado ciertos criterios de clasificación, y cuatro o más de estos criterios deben estar presentes para una clasificación de lupus. Aunque estos criterios se están actualizando, se cree que tienen una eficacia del 90%. Los criterios del ACR incluyen erupción malar; erupción discoide; fotosensibilidad (desarrollo de una erupción tras la exposición al sol); úlceras orales o nasales; artritis de múltiples articulaciones; serositis (inflamación del revestimiento de los pulmones o el corazón); enfermedad renal indicada por proteínas o cilindros en la orina; trastornos neurológicos como convulsiones y psicosis; y trastornos sanguíneos como anemia hemolítica, leucopenia y linfopenia. Otros signos que son comunes pero que no se incluyen en los criterios de clasificación son la pérdida o rotura del cabello, especialmente alrededor de la frente, y el Fenómeno de Raynaud, un cambio de dos o tres colores en las yemas de los dedos al exponerse al frío.

Aunque ningún síntoma califica a alguien de tener lupus, se pueden utilizar ciertas técnicas clínicas para acotar el diagnóstico. Por ejemplo, una prueba de anticuerpos antinucleares (ANA) en la sangre es probablemente la primera herramienta que utilizará un médico. Una prueba de ANA positiva no significa necesariamente que alguien tenga lupus; de hecho, una de cada cinco mujeres normales tiene un ANA positivo. Sin embargo, una prueba de ANA negativa reduce en gran medida la sospecha.

Índices de actividad de la enfermedad

Existen otros conjuntos de criterios, conocidos como índices de actividad de la enfermedad, para el seguimiento del lupus. Estos formularios permiten al médico que examina a un paciente comprobar la mejora o el empeoramiento de la enfermedad. Estos formularios incluyen el BILAG (Índice del Grupo de Evaluación del Lupus de las Islas Británicas), el SLEDAI (Índice de Actividad de la Enfermedad del Lupus Sistémico), el SLAM (Medición de la Actividad del Lupus Sistémico), el ECLAM (Medición de la Actividad del Lupus del Consenso Europeo) y el Índice de Actividad del Lupus (LAI). A veces estos índices no muestran signos de lupus, incluso cuando el paciente se siente mal. Esto se debe a que algunos de los problemas que se producen en el lupus, como la fatiga crónica y el dolor, no son rastreados por los índices. En su lugar, estos síntomas representan un problema co-ocurrente llamado fibromialgia.

Otras afecciones similares

Dado que otras enfermedades y afecciones parecen similares al lupus, la adhesión a la clasificación puede contribuir en gran medida a un diagnóstico preciso. Sin embargo, la ausencia de cuatro de estos criterios no excluye necesariamente la posibilidad de lupus. Cuando un médico hace el diagnóstico de LES, debe excluir la posibilidad de afecciones con síntomas comparables, como la artritis reumatoide, la esclerosis sistémica (esclerodermia), la vasculitis, la dermatomiositis y la artritis causada por un fármaco o un virus.

Fuentes

  • Salmon, Jane E., y Robert P. Kimberly. «Lupus eritematoso sistémico». Manual de Reumatología y Trastornos Ortopédicos Ambulatorios del Hospital de Cirugía Especial: Diagnóstico y terapia. 5th ed. Filadelfia: Lippincott Williams & Wilkins, 2006. 221-38.
  • Schur, Peter H. «General Symptomology». El manejo clínico del lupus eritematoso sistémico. Ed. Peter H. Schur. 2nd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1996. 9-16.
  • Wallace, Daniel J. The Lupus Book: A Guide for Patients and Their Families. 3rd ed. New York: Oxford University Press, 2005. 259.

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *