Quando il leader nazista Adolf Eichmann fuggì dalle forze alleate che lo avevano catturato dopo la seconda guerra mondiale, scomparve e fu presunto morto da alcuni – ma il primo primo primo ministro di Israele David Ben-Gurion giurò che sarebbe stato fatto rendere conto dei suoi crimini, come altri nazisti avevano avuto nei processi di Norimberga del 1940.
La storia di come Eichmann fu arrestato in Argentina nel maggio del 1960 è il soggetto del nuovo film Operation Finale. Ma la cattura fu, per molti versi, solo una parte dell’importanza storica di quella storia. Ciò che accadde dopo, anche se in gran parte al di fuori dell’ambito del film, avrebbe sollevato nuove domande sul significato stesso di concetti come giustizia, male e colpa.
Come riportato dal TIME subito dopo la cattura, l’idea che Eichmann sarebbe stato processato in Israele fu controversa, in quanto “diplomatici ed editorialisti di tutto il mondo si interrogarono sulla legalità del rapimento di un uomo di un paese per essere processato in un secondo paese per crimini commessi in un terzo”, e l’Argentina si trovò ad affrontare una situazione in cui la sua “sovranità fu violata e le leggi contro il rapimento furono ignorate.”
Alcuni osservatori ritenevano che Eichmann dovesse essere processato in Germania, se del caso, o da un organismo internazionale. Alcuni ritenevano che l’importanza dell’ancora nuova nazione di Israele come faro di aderenza al diritto internazionale significasse che il precedente per un tale processo era troppo traballante per fare affidamento su di esso. Alcuni pensavano che la nazione potesse essere giustificata nel processare Eichmann, ma che non dovesse entrare nel business delle esecuzioni. Alcuni pensavano che la cosa più importante fosse servire Eichmann stesso con la giustizia, o qualcosa che si avvicinasse alla giustizia, riconoscendo che nessuna punizione poteva essere abbastanza dura. Alcuni ritenevano che la cosa più importante fosse presentare al mondo i fatti di ciò che aveva fatto, e preservarli per la memoria storica.
Molti, tuttavia, ricordavano ciò che Eichmann aveva fatto e decidevano che i suoi crimini erano superiori alle preoccupazioni.
“Non credo che la controversia sia rimasta,” dice Neal Bascomb, autore di Hunting Eichmann: How a Band of Survivors and a Young Spy Agency Chased Down the World’s Most Notorious Nazi. “Poche persone, se non nessuna, sostenevano che ci fosse qualche dubbio su ciò che Eichmann aveva fatto; era noto per essere stato un architetto del genocidio nazista e una volta fu persino riferito che avesse detto di aver tratto una “straordinaria soddisfazione” dal sapere di avere milioni di morti sulla coscienza. La sua colpevolezza non sarebbe stata determinata stabilendo i fatti, ma stabilendo il significato di quell’idea.
Si stima che circa 500 giornalisti da tutto il mondo si siano diretti a Gerusalemme per coprire il processo. Secondo il resoconto del TIME, questo è ciò che hanno visto: “un uomo magro e calvo di 55 anni che sembrava più un impiegato di banca che un macellaio: una bocca sottile tra orecchie sporgenti, un naso lungo e stretto, occhi blu profondi, una fronte alta e spesso corrugata. Sembrava gracile accanto a due robusti poliziotti israeliani vestiti di blu. Quando stava in piedi, assomigliava più a una cicogna che a un soldato”
Eichmann cercò di dimostrare che non aveva “mai ucciso nessuno” o dato un ordine di uccidere, e che era solo, come disse lui, “leale, obbediente e felice di essere al servizio della mia patria”. Tale servizio, tuttavia, includeva momenti come l’infame caso in cui tentò di “vendere” un milione di vite ebraiche in cambio di 10.000 camion, e un altro in cui insistette che se avesse dovuto uccidersi alla fine della guerra sarebbe “saltato nella mia tomba felice perché almeno avremo spazzato via gli ebrei d’Europa”. Contro l’argomentazione di Eichmann sono corse ore e ore di deposizioni del procuratore e dei molti testimoni che ha chiamato, così come le dichiarazioni giurate di ex nazisti che hanno detto che Eichmann era stato in effetti un decisore importante.
Quando Eichmann è salito sul banco dei testimoni alla fine di giugno, ecco come il TIME ha coperto la sua apparizione:
Il punto di Eichmann divenne rapidamente evidente, e lo ripeté così spesso in un tale burocratese che alcuni spettatori si addormentarono letteralmente: era stato “solo un piccolo ingranaggio” senza una reale autorità nella macchina nazista. “Non potevo anticipare. Non potevo influenzare. Il mio status era troppo modesto”, ha detto. “Mi occupavo solo degli orari dei treni e degli aspetti tecnici dei trasporti di evacuazione”. In questo piccolo ruolo, ha razionalizzato Eichmann, ha effettivamente aiutato gli ebrei: “Non si può negare che questo ordine andava in qualche misura a beneficio delle persone che venivano deportate, se si può usare questa parola”. Ma di fronte al lavoro di emigrazione, Eichmann ha detto alla corte, ha capito che poteva aiutare gli ebrei “facilitando” con la forza il lavoro dei sionisti. “La vera soluzione sarebbe che gli ebrei avessero uno stato proprio”, disse. Con questo spirito, sostenne, aiutò a spedire gli ebrei fuori dall’Europa nazista, cercò di istituire il Madagascar come rifugio per gli ebrei. “Volevo che gli ebrei avessero un terreno solido sotto i loro piedi.”
Anche gli israeliani amareggiati furono costretti ad ammettere che Eichmann era un buon testimone, per quanto garrulo e diffuso. Ha affermato che come tecnico degli orari all’inizio non aveva idea che le destinazioni finali dei treni fossero i campi di sterminio. Ha attirato risate arrabbiate quando ha testimoniato che non riusciva a capire perché gli era stato chiesto di fornire filo spinato, “che scarseggiava”, per ogni carico di ebrei deportati. Ma su un punto, l’allargamento della responsabilità del suo dipartimento per includere la confisca delle proprietà ebraiche e la cancellazione della cittadinanza ebraica, Eichmann era più informato. Era il risultato “dell’iniziativa della divisione nel Ministero dell’Interno sotto Hering e Globke”. La menzione puntuale del Dr. Hans Globke, ora Segretario di Gabinetto della Germania Ovest e uno dei più stretti consiglieri del Cancelliere Adenauer, era un palese sforzo per sostenere la sua argomentazione che lui era il piccolo uomo che veniva preso di mira, mentre i veri grandi nazisti erano liberi.
Quando il processo finì, erano passati quasi due anni dalla cattura di Eichmann. Alla fine del 1961, la corte si riunì per ascoltare il verdetto. La sua argomentazione che aveva semplicemente eseguito degli ordini si rivelò poco convincente. Eichmann era colpevole.
“Citando autorità legali in sei lingue”, ha riportato il TIME, “che vanno da Hugo Grotius nel 1625 alla convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio del 1948, la corte ha cercato di stabilire la giurisdizione di Israele su Eichmann; sebbene lo stato israeliano non esistesse quando i crimini furono commessi, i giudici hanno sostenuto che Israele ora rappresenta tutti gli ebrei. Il popolo è uno e il crimine è uno”, hanno detto. Sostenere che non c’è connessione è come tagliare la radice e il ramo di un albero e dire al suo tronco: Gli appelli di Eichmann furono negati e la sua richiesta di clemenza fu respinta. Fu giustiziato nel 1962 per impiccagione. Le sue ceneri furono gettate in mare.
E, secondo Bascomb, a quel punto il processo aveva raggiunto i suoi veri obiettivi.
“Lo scopo di catturare Eichmann era chiaro fin dall’inizio – uno, ricordare al mondo ciò che i tedeschi avevano fatto agli ebrei, e due, ricordare ai giovani israeliani perché lo stato di Israele deve esistere”, dice, aggiungendo che questi argomenti furono particolarmente abbracciati da Ben-Gurion. “Il numero di libri pubblicati e la quantità di ricerche fatte sull’Olocausto aumentarono notevolmente dopo il processo, dice Bascomb, poiché fu uno stimolo importante per il mondo ad esaminare cosa era successo, perché e come. Secondo lui, il processo Eichmann fu la fine dell’era in cui l’Olocausto veniva nascosto sotto il tappeto e l’inizio di una nuova fase, segnata dall’esortazione a non dimenticare mai – un’idea che governa ancora l’educazione sull’Olocausto. “Questo è il punto di svolta”, dice. “
L’anno seguente, la filosofa Hannah Arendt ha pubblicato la sua opera fondamentale Eichmann a Gerusalemme: A Report on the Banality of Evil, che utilizzava l’argomentazione di Eichmann che aveva solo eseguito degli ordini per esaminare la natura della responsabilità e del male. Se c’è una controversia che ancora circonda il processo, dice Bascomb, è se la Arendt aveva ragione: molti studiosi credono che, anche se la sua teoria era perspicace, Eichmann stesso non era banale nel suo male. Come disse un lettore del TIME in una lettera di risposta alla copertura del processo: “Eichmann è il simbolo di un’epoca, un terribile precedente.”
“Lo scopo del processo era di mettere l’Olocausto sotto processo”, dice Bascomb, facendo eco a questa idea. “E Eichmann era uno strumento per questo scopo.”
Scrivi a Lily Rothman su [email protected].