ネブラスカ法案の導入 編集
この法案は1854年1月4日に上院本会議に報告された。 この法案は、ニューメキシコ準州法やユタ準州法を執筆したダグラスによって、1850年の妥協案の文言を反映して修正されたものだった。 この法案では、カンザス州から北に向かって、アメリカとカナダの国境である49度線までの広大なネブラスカ準州が新たに創設された。 ネブラスカ準州の大部分は、すぐにダコタ準州（1861年）に分割され、さらにコロラド準州（1861年）とアイダホ準州（1863年）にも分割され、1867年に残りの土地がネブラスカ州となりました。
さらに、新地での奴隷制についての決定は、「1つまたは複数の州として認められたときに、前記の領土またはその一部を、その州の憲法が認めるところに従って、奴隷制の有無にかかわらず、連邦に受け入れるものとする」とされていました。 ダグラスの委員会は、法案に添付された報告書の中で、ユタ州とニューメキシコ州の法律は、奴隷制の有無にかかわらず、連邦に受け入れられるものであると記している。
…最近のメキシコ領土の取得から生じる困難を単に調整するよりも、はるかに包括的で永続的な効果を意図していました。 それは、奴隷制の問題を議会や政治の場から遠ざけ、その結果に直接関心を持ち、単独で責任を負う人々の裁定に委ねることで、既存の悪に十分な救済策を与えるだけでなく、今後ずっと、同様の騒動による危険を回避するための、ある大原則を確立することを目的としていました。
報告書では、ニューメキシコ州とユタ州の状況をネブラスカ州の状況と比較しています。 この報告書では、ニューメキシコ州とユタ州の状況を、ネブラスカ州の状況と比較しています。そもそも、メキシコの法律では奴隷制度が禁止されており、ネブラスカ州でもミズーリ妥協案によって奴隷制度が禁止されていた、と多くの人が主張しています。 ニューメキシコ州とユタ州の創設では、獲得した領土でのメキシコ法の有効性が判断されなかったように、ネブラスカ州の法案も「ミズーリ法を肯定も廃止もしていない」のである。
ダグラスはミズーリ妥協案を回避しようとしましたが、うまくいきませんでした。 ケンタッキー州の白人であるアーチボルド・ディクソンは、ミズーリ妥協案が明確に撤廃されない限り、奴隷制度に反対する可能性が高い入植者たちが実際に奴隷制度を承認するまで、奴隷所有者は新領土への移住を躊躇するだろうと考えていた。 1月16日、ディクソンはミズーリ妥協案の36度30分線以北での奴隷制を禁止した部分を廃止する修正案を提出し、ダグラスを驚かせた。
政治的には、南部のウィッグ党は、奴隷制をめぐって民主党に痛めつけられたことで衰退していた。 南部ウィッグ党は、この問題で主導権を握ることで、自分たちが奴隷制の強力な擁護者であると認められることを期待していた。 北部ウィッグの多くは、この法律で彼らと決別した。
同様の修正案が、アラバマ州のフィリップ・フィリップスによって下院に提出された。 ダグラスは、「Fストリート・メス」の働きかけにより、彼らやフィリップスと会談し、法案成立の機運を民主党に残すようにした。
ピアースとの会談
ピアースは、ミズーリ妥協案の廃止の意味合いには乗り気ではなく、わずか1カ月前の1853年12月5日に発表した一般教書演説でも、ネブラスカにはほとんど触れていませんでした。 側近のルイス・キャス上院議員とウィリアム・L・マーシー国務長官は、1848年の時点でウィルモット協定に代わる国民主権を提唱していたが、廃止は深刻な政治的問題を引き起こすとピアースに語っていた。 全閣僚が集まり、廃止を支持したのは陸軍長官ジェファーソン・デイビスと海軍長官ジェームズ・C・ドビンだけだった。 代わりに大統領と内閣は、ミズーリ妥協案の合憲性について司法の判断を仰ぐという代替案をダグラスに提出した。
その日の夜、ダグラスの委員会が開かれました。
その日の夜、ダグラスの委員会が開かれ、ダグラスはこの提案に賛成しましたが、アチソンのグループはそうではありませんでした。 ダグラスは、1月23日に撤廃案を議会に提出することを決意したが、ピアースの約束なしには行動を起こしたくなかった。ダグラスはデイビスを通じて、1月22日にピアースと会う約束をしたが、その日はピアースが一般的にビジネスを控えている日曜日であった。 ダグラスには、アチソン、ハンター、フィリップス、ケンタッキー州のジョン・C・ブレキンリッジが同行していた。
ダグラスとアチソンは、全体が集まる前に、まずピアースと二人きりで会い、廃止を支持するよう説得され、ダグラスの強い要請を受けて、ピアースは「ミズーリ妥協案は1850年の妥協案の原則によって無効になった」と主張する草稿を書いた。 ピアスは後に内閣に報告し、内閣もこの方向性の変更に同意した。
上院での議論
1月23日、ミズーリ妥協案を破棄し、未組織の土地を2つの新領土に分割する修正法案が上院に提出されました。 これは、ミズーリ妥協案を破棄し、未開拓地をカンザスとネブラスカの2つの新領土に分割する修正法案である。 この分割は、ネブラスカにすでに入植していた人々や、アイオワ州の上院議員が、このような大きな領土ができた場合、領土の政府所在地をどうするかという懸念を示した結果であった。 新領土では米国の他のすべての法律が適用されることを肯定する既存の文言に加えて、ピアースと合意した文言があった。 “1820年3月6日に承認されたミズーリ州の連邦加盟準備法の第8節を除き、これは1850年の法案（通称：妥協案）に取って代わられたものであり、無効であることを宣言する」。
歴史家のアラン・ネビンズは、この頃、国は奴隷制度をめぐる2つの相互に関連した戦いに揺れ動いていたと書いています。 議会では、明らかに迫ってきている新しい州での奴隷制の問題をめぐって、政治的な戦いが繰り広げられていました。 それと同時に、道徳的な問題もあった。 南部の人々は、奴隷制度は恩恵をもたらすものであり、聖書によって承認されており、一般的には良い政策であり、その拡大は支持されるべきだと主張していた。 北部の人々は、奴隷制廃止論者の出版物や演説を読んで、奴隷制の有益性は南部の嘘であり、他人を奴隷にすることはキリスト教的ではなく、戦わなければならない恐ろしい罪であると訴えていた。 この2つの戦いは、「ウィルモットプロビソの時代でも知られていないほどの執拗さ、苦しさ、そして怒りをもって戦われた」。 議会では、自由放任主義者は明らかに不利な立場に置かれていました。 民主党は上下両院で多数を占め、ダグラスは「議会がこれまでに経験したことのないような、最も激しく、最も冷酷で、最も不正直な闘士」であり、厳しい規律のある党を率いていたのである。 ネブラスカの反対派が道徳的な勝利を期待したのは、広く国民の中だった。 それまでピアースを支持していたニューヨーク・タイムズ紙は、この事件が北部の奴隷制支持者にとって最後の藁になるだろうと予測し、「この制度に対する根深い、強烈な、そして永遠に続く憎悪を生み出し、その政治的力を、どんな危険を冒しても、どんな代償を払っても、打ち砕くだろう」と述べています。”
法案が再提出された翌日、2人のオハイオ人、ジョシュア・ギディングス下院議員とサーモン・P・チェイス上院議員は、「議会の独立民主党員から合衆国の人々への訴え」という自由な反論を発表しました。
我々はこの法案を、神聖な誓約に対する重大な違反であり、貴重な権利に対する犯罪的な裏切りであり、旧世界からの移民や自国の自由労働者を広大な未占領地域から排除し、主人と奴隷が住む荒涼とした専制政治の地域に変えようとする非道な企ての一部であると非難します。
ダグラスはこの訴えを受け止め、議会でも対応し、1月30日には満員のギャラリーを前にした討論が開始されました。 ダグラスの伝記作家であるロバート・W・ヨハンセンが、そのスピーチの一部を紹介しています。
ダグラスは、終始「アボリショニストの連合軍」と呼んでいた「アピール」の著者たちが、抗議のために「基本的な虚偽」を行ったと非難しました。 彼は、チェイスが「微笑んだ顔で、友好的な様子で」、まだ法案に慣れていないという理由で審議の延期を訴えたことを思い出し、自らの裏切り感を表明した。 “ダグラスは、「私がそのような礼儀正しい行動をとった時には、少しも想像していなかった」と述べたが、チェイスと彼の仲間たちは、「その中で、私は信頼を裏切った犯罪者であり、不誠実であり、自由政府の大義に対して陰謀を企てていると非難している」文書を発表していた。
この論争は4か月間続き、北部各地で反ネブラスカの集会が開かれました。 ダグラスは法案の主唱者であり続け、チェイス、ニューヨークのウィリアム・スワード、マサチューセッツのチャールズ・サムナーは反対派を率いていた。 ニューヨーク・トリビューン』紙は、3月2日付で次のように書いています。 … 全国民がそう思っている。
テキサス州のサム・ヒューストンは、カンザス・ネブラスカ法に反対した数少ない南部人の一人でした。 討論会で彼は、「ミズーリ妥協案を維持せよ！」と訴えた。 ミズーリ妥協案を維持しよう！煽ってはいけない。 我々に平和を与えよう！」と訴えた。ジョージア州出身のアレクサンダー・スティーブンス – 「ネブラスカは下院を通過した。 私は手に手綱を取り、鞭と拍車をかけ、午後11時に「馬車」を出しました。上院での議論は1854年3月4日に終了し、ダグラスは3日の深夜近くから5時間半の演説を行いました。 最終的な賛成票は37対14。
下院での審議
1854年3月21日、下院では引き延ばし戦術として、110対95でこの法案が全体委員会に付託され、最後の議題となりました。 ピアス政権は、この法案が苦戦を強いられていることを引き延ばしの投票から悟り、この法案の可決が民主党にとって不可欠であり、連邦政府のパトロン制度のあり方を決定づけるものであることを全民主党員に明らかにした。 ダグラスに加えて、マサチューセッツ州のデービスとクッシングが党派の先頭に立って活動した。 4月末には、ダグラスは法案の可決に十分な票が集まったと考えていた。
トーマス・ハート・ベントン（Thomas Hart Benton）は、この法案に強く反対を唱えていた一人である。 4月25日、ベントンは、伝記作家ウィリアム・ニスベット・チェンバースが「長く、情熱的で、歴史的で、極論的」と評した下院演説で、ミズーリ妥協案の廃止を攻撃しました。このミズーリ妥協案は、「…30年以上も踏ん張ってきたし、最後まで踏ん張るつもりだった。
下院で議論が始まったのは5月8日のことでした。
下院で議論が始まったのは5月8日のことで、上院以上に激しい議論が展開された。 法案が通るのは当然と思われたが、反対派は全力で抵抗した。 歴史学者のマイケル・モリソンは次のように書いています：
ミズーリ州のトマス・ハート・ベントン – 「このような混乱といたずらの言い訳は何だろうか？ 私たちは、奴隷制の問題を議会に持ち込まないためだと言われています。 なんということでしょう。 それを解決した神聖な法律を議会が壊して引きずり込まない限り、完全に、完全に、そして永遠に、議会から排除されていたのだ！」。オハイオ州のフリーソイラーであるルイス・D・キャンベルが主導したフィリバスターは、下院を言葉以上の戦争に引きずり込むところでした。 キャンベルは、他の反奴隷主義の北部人と一緒に、南部人と侮辱や悪口を言い合いましたが、どちらも譲らなかったのです。 議場では武器が振り回された。 ついには、ぶつかり合いが暴力に変わった。 バージニア州の民主党員、ヘンリー・A・エドマンソン（Henry A. Edmundson）は、油断も隙もなく武装していたが、キャンベルに暴力を振るおうとしたため、制止された。
議場での議論はジョージア州のアレクサンダー・スティーブンスが担当し、彼はミズーリ妥協は真の妥協ではなく、南部に押し付けられたものだと主張しました。
下院での最終的な賛成票は113対100でした。 北部民主党は44対42で法案を支持しましたが、北部ウィッグは45人全員が反対しました。 南部の民主党員は57対2で賛成し、南部のウィッグは12対7で賛成しました。
