Thomas Hobbes (1588-1679) et John Locke (1632-1704) en Angleterre, et Jean Jacques Rousseau (1712-1778) en France (photographiés ci-dessus de gauche à droite), ont été parmi les philosophes qui ont développé une théorie des droits naturels basée sur les droits à la vie, à la liberté et à la propriété (plus tard élargis par Jefferson à la « poursuite du bonheur ») que les individus auraient dans un « état de nature » prépolitique. » (Image, domaine public)
Le concept de droits naturels occupe une place importante dans la pensée politique américaine, comme en témoigne la Déclaration d’indépendance. Dans la Déclaration, principalement rédigée par Thomas Jefferson, le deuxième Congrès continental affirme les vérités « évidentes » selon lesquelles « tous les hommes sont créés égaux » et ont droit à « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. » La Déclaration poursuit en excoriant le roi George III et le Parlement pour avoir nié ces droits humains. Jefferson justifie la révolution coloniale en raison de ce déni des droits.
Les chercheurs pensent que les droits naturels ont émergé du droit naturel
De nombreux chercheurs pensent que l’idée des droits naturels a émergé du droit naturel, une théorie évidente dans la philosophie du philosophe catholique médiéval Saint Thomas d’Aquin (mort en 1274). On pensait que le droit naturel englobait les principes du bien et du mal – notamment en ce qui concerne les relations entre et parmi les individus – qui pouvaient être déterminés par la raison humaine, indépendamment de la révélation divine. Cependant, les philosophes étaient rarement d’accord sur le contenu de ces lois. Par exemple, ils n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si le droit naturel interdit l’esclavage humain, comme l’ont soutenu plus tard les abolitionnistes américains.
L’idée de droits naturels s’est déplacée vers les revendications de droits que les individus peuvent faire contre l’État
Lorsque les philosophes ont appliqué le concept de droits naturels au monde séculier, l’accent s’est déplacé des règles concernant le comportement individuel vers les revendications de droits que les individus peuvent faire contre l’État. Thomas Hobbes (1588-1679) et John Locke (1632-1704) en Angleterre, et Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) en France, sont parmi les philosophes qui ont développé une théorie des droits naturels basée sur les droits à la vie, à la liberté et à la propriété (plus tard élargis par Jefferson à la « poursuite du bonheur ») que les individus auraient dans un « état de nature » prépolitique. Certains de ces droits, notamment ceux relatifs à la relation des individus avec leur Créateur, étaient primordiaux et, selon les termes de la Déclaration d’indépendance, » inaliénables « . »
Le premier amendement traitait des droits individuels fondamentaux
Bien que le premier amendement ait été à l’origine le troisième sur la liste des propositions originales de la Déclaration des droits que le Congrès a soumise à l’approbation des États, il a été le premier amendement à traiter des droits individuels. Presque sans exception, les droits contenus dans le Premier amendement sont considérés comme fondamentaux parce qu’ils traitent de questions de conscience, de pensée et d’expression.
Les deux clauses relatives à la religion sont conçues pour permettre aux individus de suivre leur conscience en matière de foi et de culte, ce qui, selon certains, pourrait déterminer les destinées éternelles, une base pour l’argument que James Madison a fait dans son « Mémorial et Remontrance » et dans le Statut de Virginie pour la liberté religieuse.
Les clauses relatives à la parole, à la presse, au rassemblement pacifique et à la pétition sont conçues pour promouvoir la discussion et le débat concernant le type de politiques gouvernementales qui conviennent à une forme républicaine, ou représentative, de gouvernement, et sans doute pour promouvoir le développement de la personnalité de l’individu. Peut-être en conséquence, les tribunaux ont été lents à reconnaître les droits entourant le discours commercial.
Certaines dispositions de la Déclaration des droits sont créées par l’homme ; d’autres sont des droits naturels
Il est douteux que George Mason et les auteurs des dispositions du premier amendement aient prétendu être à l’origine des droits inhérents à l’amendement ; il est plus probable qu’ils aient retracé leurs origines dans des documents contemporains, y compris des projets de loi ou des déclarations de droits des États. En effet, l’opposition initiale des fédéralistes à la Déclaration des droits découlait en partie de la conviction que ces droits étaient des libertés inhérentes qui n’avaient pas besoin d’être énoncées. En revanche, certaines dispositions – telles que l’interdiction de la double peine par le cinquième amendement ou l’exigence du procès par jury par le sixième amendement – sont clairement des mécanismes créés par l’homme pour faire respecter des principes fondamentaux d’équité, et non des droits moralement mandatés en soi.
Les droits naturels du premier amendement conduisent à la doctrine de la « position préférée »
Les droits inscrits dans les documents sont des droits constitutionnels, ou civils, qui servent à façonner les valeurs partagées par un peuple. Dans le système américain, les individus peuvent porter les revendications de ces droits devant les tribunaux, qui ont le pouvoir de les faire respecter. À l’exception peut-être de l’égalité, qui a ensuite été reconnue dans la clause de protection égale du quatorzième amendement (1868), il est difficile d’identifier des droits, en dehors du premier amendement, qui soient plus étroitement associés au concept de droits naturels ; de là découlent les arguments selon lesquels ces droits devraient bénéficier d’une « position privilégiée » et qu’ils sont relativement absolus.
L’incorporation de ces droits dans un texte écrit vise à écarter la nécessité de recourir à des moyens extralégaux pour assurer leur protection, mais on peut soutenir que ces droits seraient des revendications morales légitimes même s’ils n’étaient pas incorporés dans le texte constitutionnel. Par exemple, la Cour suprême a parfois pris des décisions sur la base de principes moraux généraux non énumérés, ou de droits naturels, plutôt que sur la base d’une disposition constitutionnelle spécifique. Certains pensent que le droit moderne à la vie privée est un tel droit créé judiciairement.
John Vile est professeur de sciences politiques et doyen du Honors College de la Middle Tennessee State University. Il est corédacteur de l’Encyclopédie du premier amendement. Cet article a été initialement publié en 2009.
Envoyer des commentaires sur cet article.