A natureza da lei constitucional
No sentido mais lato, uma constituição é um conjunto de regras que regem os assuntos de um grupo organizado. Um parlamento, uma congregação da igreja, um clube social, ou um sindicato podem funcionar nos termos de um documento formal escrito rotulado como constituição. Nem todas as regras da organização estão na constituição; muitas outras regras (por exemplo, estatutos e costumes) também existem. Por definição, as regras enunciadas na constituição são consideradas básicas, no sentido de que, até serem modificadas de acordo com um procedimento adequado, todas as outras regras devem estar em conformidade com elas. Assim, o presidente de uma organização pode ser obrigado a declarar uma proposta fora de ordem se esta for contrária a uma disposição da constituição. Implícita no conceito de constituição está a ideia de uma “lei superior” que tem precedência sobre todas as outras leis.
Todas as comunidades políticas, e portanto todos os Estados, têm uma constituição, pelo menos na medida em que operam as suas importantes instituições de acordo com algum corpo de regras fundamentais. Por esta concepção do termo, a única alternativa concebível a uma constituição é uma condição de anarquia. No entanto, a forma que uma constituição pode assumir varia consideravelmente. As constituições podem ser escritas ou não escritas, codificadas ou não codificadas, e complexas ou simples, e podem prever padrões de governação muito diferentes. Numa monarquia constitucional, por exemplo, os poderes do soberano são circunscritos pela constituição, enquanto que numa monarquia absoluta o soberano tem poderes não qualificados.
Giovanni BognettiDavid FellmanMatthew F. Shugart
Uma constituição da comunidade política articula os princípios que determinam as instituições às quais a tarefa de governar é confiada, juntamente com os seus respectivos poderes. Nas monarquias absolutas, como nos antigos reinos da Ásia Oriental, do Império Romano e da França entre os séculos XVI e XVIII, todos os poderes soberanos estavam concentrados numa só pessoa, o rei ou imperador, que os exercia directamente ou através de agências subordinadas que actuavam de acordo com as suas instruções. Em repúblicas antigas, como Atenas e Roma, a constituição previa, tal como as constituições da maioria dos estados modernos, uma distribuição de poderes entre instituições distintas. Mas quer concentre ou disperse estes poderes, uma constituição contém sempre pelo menos as regras que definem a estrutura e o funcionamento do governo que dirige a comunidade.
Uma constituição pode fazer mais do que definir as autoridades dotadas de poderes para comandar. Pode também delimitar esses poderes de modo a garantir contra eles certos direitos fundamentais de pessoas ou grupos. A ideia de que deve haver limites aos poderes que o Estado pode exercer, está profundamente enraizada na filosofia política ocidental. Muito antes do advento do cristianismo, os filósofos gregos pensavam que, para serem justos, o direito positivo – o direito efectivamente aplicado numa comunidade – deve reflectir os princípios de uma lei superior, ideal, que era conhecida como lei natural. Conceitos semelhantes foram propagados em Roma por Cícero (106-43 bc) e pelos estóicos (ver estoicismo). Mais tarde, os Padres da Igreja e os teólogos do Escolasticismo sustentaram que a lei positiva só é vinculativa se não entrar em conflito com os preceitos da lei divina. Estas considerações abstractas foram recebidas, em certa medida, nas regras fundamentais dos sistemas jurídicos positivos. Na Europa durante a Idade Média, por exemplo, a autoridade dos governantes políticos não se estendia a questões religiosas, que estavam estritamente reservadas à jurisdição da igreja. Os seus poderes também eram limitados pelos direitos concedidos a pelo menos algumas classes de disciplinas. Disputas sobre a extensão de tais direitos não eram infrequentes e por vezes eram resolvidas através de “pactos” legais solenes entre os contendores, tais como a Carta Magna (1215). Mesmo os monarcas “absolutos” da Europa nem sempre exerceram um poder genuinamente absoluto. O rei de França no século XVII ou XVIII, por exemplo, foi incapaz por si próprio de alterar as leis fundamentais do reino ou de desestabilizar a Igreja Católica Romana.
A partir deste contexto de limitações legais existentes sobre os poderes dos governos, ocorreu uma viragem decisiva na história do direito constitucional ocidental quando filósofos políticos desenvolveram uma teoria do direito natural baseada nos “direitos inalienáveis” do indivíduo. O filósofo inglês John Locke (1632-1704) foi um dos primeiros defensores desta doutrina. Outros seguiram Locke, e no século XVIII a visão que eles articularam tornou-se o estandarte do Iluminismo. Estes pensadores afirmavam que todo o ser humano é dotado de certos direitos – incluindo o direito de adorar de acordo com a sua consciência, de expressar as suas opiniões em público, de adquirir e possuir bens, e de ser protegido contra punições com base em leis retroactivas e procedimentos criminais injustos – que os governos não podem “tirar” porque não são criados pelos governos em primeiro lugar. Assumiram ainda que os governos deveriam ser organizados de forma a proporcionar uma protecção efectiva dos direitos individuais. Assim, pensou-se que, como pré-requisito mínimo, as funções governamentais devem ser divididas em legislativas, executivas e judiciais; a acção executiva deve cumprir as regras estabelecidas pelo legislador; e os recursos, administrados por um judiciário independente, devem estar disponíveis contra a acção executiva ilegal.
A doutrina dos direitos naturais foi um factor poderoso na remodelação das constituições dos países ocidentais nos séculos XVII, XVIII, e XIX. Uma fase inicial deste processo foi a criação da Carta dos Direitos inglesa (1689), um produto da Revolução Gloriosa da Inglaterra. Todos estes princípios relativos à divisão das funções governamentais e às suas relações adequadas foram incorporados no direito constitucional da Inglaterra e de outros países ocidentais. A Inglaterra também alterou rapidamente algumas das suas leis de modo a dar mais força jurídica adequada às recém pronunciadas liberdades individuais.
Nos Estados Unidos, a doutrina dos direitos naturais foi ainda mais bem sucedida. Uma vez que as colónias americanas se tornaram Estados independentes (1776), enfrentaram o problema de se dotarem de uma nova organização política. Aproveitaram a oportunidade para enunciar em documentos legais, que só podiam ser alterados através de um procedimento especial, os princípios principais para a distribuição de funções governamentais entre agências estatais distintas e para a protecção dos direitos do indivíduo, como a doutrina dos direitos naturais exigia. A Constituição federal – redigida em 1787 numa Convenção Constitucional em Filadélfia para substituir os artigos em falta da Confederação – e a sua subsequente Carta de Direitos (ratificada em 1791) fizeram o mesmo a nível nacional. Ao conferir formalmente através destes dispositivos um estatuto superior às regras que definiam a organização do governo e limitavam os seus poderes legislativo e executivo, o constitucionalismo dos EUA demonstrou a natureza essencial de toda a lei constitucional: o facto de ser “básica” em relação a todas as outras leis do sistema jurídico. Esta característica tornou possível estabelecer controlos institucionais sobre a conformidade da legislação com o grupo de regras consideradas, dentro do sistema, de suprema importância.
A ideia americana de que as regras básicas que orientam as operações do governo devem ser enunciadas num documento ordenado e abrangente tornou-se rapidamente popular. Desde o final do século XVIII, dezenas de países na Europa e noutros locais seguiram o exemplo dos Estados Unidos; hoje em dia, quase todos os Estados têm documentos constitucionais que descrevem os órgãos fundamentais do Estado, as formas como devem funcionar, e, normalmente, os direitos que devem respeitar e mesmo, por vezes, os objectivos que devem perseguir. Nem todas as constituições, porém, se inspiraram nos ideais individualistas que permeiam o direito constitucional ocidental moderno. As constituições da antiga União Soviética e de outros países comunistas subordinaram as liberdades individuais ao objectivo de alcançar uma sociedade sem classes. Apesar das grandes diferenças entre as constituições modernas, porém, são semelhantes pelo menos num aspecto: destinam-se a expressar o núcleo da lei constitucional que rege os seus respectivos países.
Giovanni BognettiMatthew F. Shugart