Wzajemność (antropologia kulturowa)

Domowy sposób produkcjiEdit

Marshall Sahlins podkreślił, że wymiana nierynkowa jest ograniczona przez relacje społeczne. Oznacza to, że wymiana w społeczeństwach nierynkowych w mniejszym stopniu polega na zdobywaniu środków produkcji (czy to ziemi, czy narzędzi), a w większym na redystrybucji gotowych dóbr w całej społeczności. Te relacje społeczne są w dużej mierze oparte na pokrewieństwie. Jego dyskusja na temat typów wzajemności jest umiejscowiona w ramach tego, co nazywa on „domowym sposobem produkcji”. Jego typologia wzajemności odnosi się zatem do „kultur pozbawionych państwa politycznego i ma zastosowanie tylko o tyle, o ile gospodarka i stosunki społeczne nie zostały zmodyfikowane przez historyczną penetrację państw”:186-8 Paul Sillitoe rozszerzył analizę wzajemności w tych warunkach, argumentując, że rodzaj wzajemności będzie zależał od tego, którą sferę produkcji się bada. Produkcja dóbr na własne potrzeby znajduje się pod kontrolą jednostek krajowych, a zatem charakteryzuje się uogólnioną wzajemnością. Przedmioty bogactwa – z racji swej natury pochodzące z zewnątrz – są wymieniane w sposób konkurencyjny w celu zdobycia statusu, ale nikt nie jest w stanie kontrolować ich produkcji, a tym samym centralizować władzy.

Typologia Sahlinsa

W tych okolicznościach wymiana wzajemna może być podzielona na dwa typy: dyadyczną wymianę typu back-and-forth (wzajemność) oraz pooling (redystrybucja). Pooling jest systemem wzajemności. Jest to relacja wewnątrzgrupowa, podczas gdy wzajemność jest relacją międzygrupową. Pooling ustanawia centrum, podczas gdy wzajemność nieuchronnie ustanawia dwie odrębne strony z ich własnymi interesami.:188 Podczas gdy najbardziej podstawową formą poolingu jest wymiana żywności w obrębie rodziny, stanowi on również podstawę trwałych wysiłków społeczności pod przywództwem politycznym.

Wzajemność, dla kontrastu, jest wymianą dyadyczną obejmującą szereg możliwości, w zależności od indywidualnych interesów. Interesy te będą się różnić w zależności od dystansu społecznego stron.:191 Według Sahlinsa można zatem nakreślić szereg rodzajów wzajemności:

  • Wzajemność uogólniona odnosi się do rzekomo altruistycznych transakcji, „prawdziwego daru” naznaczonego „słabą wzajemnością” ze względu na niejasność obowiązku odwzajemnienia. Materialna strona transakcji (wymiana równie wartościowych dóbr) zostaje wyparta przez stronę społeczną i unika się liczenia długów. Czas na odwzajemnienie daru jest nieokreślony i nie jest kwalifikowany ilościowo ani jakościowo. Brak odwzajemnienia nie powoduje, że dający przestaje dawać.:193-4
  • Zrównoważona lub symetryczna wzajemność odnosi się do bezpośredniej wymiany zwyczajowych ekwiwalentów bez żadnej zwłoki, a zatem obejmuje niektóre formy „wymiany darów”, jak również zakupy za „prymitywne pieniądze”. Wymiana ta jest mniej społeczna, zdominowana przez wymianę materialną i indywidualne interesy.:194-5
  • Wzajemność negatywna to próba bezkarnego otrzymania „czegoś za nic”. Może być opisana jako „targowanie się”, „barter” lub „kradzież”. Jest to najbardziej bezosobowa forma wymiany, w której zainteresowane strony dążą do maksymalizacji swoich zysków.:195

Wzajemność i dystans pokrewieństwaEdit

Ta typologia wzajemnej wymiany została rozwinięta przez Sahlinsa w odniesieniu do krajowego sposobu produkcji (tj. „ekonomii epoki kamienia łupanego”) i dlatego powinna być przeciwstawiona XIX-wiecznym koncepcjom „prymitywnego komunizmu”. W ramach tego samego rodzimego sposobu produkcji stopień dystansu społecznego – w szczególności pokrewieństwa – wpływa na rodzaj wzajemności. Ponieważ pokrewieństwo jest głównym sposobem organizacji tych społeczeństw, nie-krewni (obcy) są postrzegani negatywnie. Ogólny model wzajemności musi uznać, że bliskość więzi pokrewieństwa będzie się różnić w zależności od typu systemu pokrewieństwa. W zakresie, w jakim pokrewieństwo determinuje również miejsce zamieszkania, bliskość pokrewieństwa może również przekładać się na bliskość przestrzenną. Stąd można znaleźć uogólnioną wzajemność w obrębie grupy pokrewieństwa domowego, zrównoważoną wzajemność w obrębie wspólnoty przestrzennej oraz negatywną wzajemność z osobami z zewnątrz (tj. spoza wspólnoty). Rodzaj wzajemności odzwierciedla moralny charakter relacji społecznej, stąd moralność nie jest uniwersalna, ale zależy od dystansu społecznego. Model Sahlinsa postrzega więc wzajemność jako społecznie, moralnie i ekonomicznie ustrukturyzowaną, a „struktura ta jest strukturą grup pokrewieństwa-plemiennych”, a nie uniwersalizującą etyką moralną.:196-201

Wzajemność i ranga pokrewieństwaEdit

Z rangą wiążą się przywileje. Jednak w społeczeństwach tradycyjnych „nierówność społeczna jest raczej organizacją równości ekonomicznej. Często, w rzeczywistości, wysoka ranga jest zabezpieczona lub utrzymywana jedynie przez hojność o’ercrowing.”:205 Ranga jest zazwyczaj pokoleniowa, ze starszymi mającymi starszeństwo, ale wciąż utrzymywana przez granice bliskiego pokrewieństwa. Uogólniona wzajemność ze strony takiej starszyzny może być „mechanizmem startowym” dla bardziej ogólnej hierarchii, poprzez umieszczenie wielu w długu dawcy. Prowadzi to do pytania: „kiedy wzajemność ustępuje miejsca redystrybucji?”:209 Sahlins argumentuje, że redystrybucja nie różni się zasadniczo od redystrybucji i jest niczym innym, jak tylko wysoko zorganizowaną formą wzajemności opartej na pokrewieństwie.

Wzajemność w społeczeństwach rynkowychEdit

David Graeber argumentuje, że zrównoważona wymiana darów i wymiana rynkowa mają ze sobą więcej wspólnego, niż się zazwyczaj zakłada. Ponieważ obie są zrównoważone, relacja społeczna stworzona poprzez poczucie długu i zobowiązania jest stale zagrożona zakończeniem przez zwrotny dar/wymianę. Uważa on, że lepiej jest przeciwstawić wzajemność „otwartą” i „zamkniętą”. Otwarta wzajemność „nie prowadzi żadnych rachunków, ponieważ implikuje relację stałego wzajemnego zobowiązania”. Ta otwarta wzajemność jest zamknięta właśnie wtedy, gdy jest zrównoważona. Myśląc o tym w ten sposób, możemy postrzegać relację jako kwestię stopnia, mniej lub bardziej otwartą lub zamkniętą. Zamknięta wzajemność darów jest najbardziej zbliżona do wymiany rynkowej. Jest konkurencyjna, indywidualistyczna i może graniczyć z barterem.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *